Đừng lầm tưởng phương Tây thoáng trong "chuyện ấy"

, 08:24 21/03/2009

(aFamily)- Không ít người lầm tưởng người dân phương Tây có quan niệm tình dục "thoáng" hơn người dân phương Đông nhưng trên thực tế thì không phải vậy.

Gửi chị PMT và chị Thủy Tiên,

Con người khác với con vật ở chỗ biết kiềm chế bản năng, sống có trách nhiệm. Con vật có thể quan hệ tình dục với bất kỳ đối tượng nào, nhưng con người thì không như vậy.

Đọc bài “Chắc gì làm “chuyện ấy” với chồng sẽ khoái cảm như với anh H” của chị Thủy Tiên, tôi không thấy an tâm và không đồng tình một chút nào.

Tôi chắc mọi người ai cũng hiểu tại sao xã hội lại lên án những hành vi ngoại tình, vụng trộm, và pháp luật cũng nghiêm cấm những hành vi tương tự bằng các quy định, chế tài rất cụ thể. Phản ứng của xã hội về loại hành vi vi phạm nghiêm trọng thuần phong, mỹ tục thì ai cũng rõ, nhưng những quy định của pháp luật thì không phải ai cũng quan tâm.

Tôi xin trích lại nguyên văn điều 147 – Bộ Luật hình sự:

“Điều 147. Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng

1. Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.

2. Phạm tội trong trường hợp đã có quyết định của Tòa án tiêu hủy việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan dệ đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.”

Không ít chính trị gia nổi tiếng ở các nước phương Tây đã phải thân bại, danh liệt, gia đình tan vỡ chỉ vì trót “trăng hoa”, quan hệ tình dục với người phụ nữ không phải là vợ mình.

Chẳng phải ngẫu nhiên mà quan niệm truyền thống, quan niệm hiện đại và pháp luật cùng “đồng tâm” lên án hành vi ngoại tình. Nếu cứ theo “cái lý” của chị Thủy Tiên, ai cũng tự do đến với người khác, miễn sao thỏa mãn dục vọng của mình, thì xã hội này sẽ ra sao nhỉ? Ai cũng tự do thích người nào thì quan hệ với người ấy và “nếu anh ấy không giữ lời hứa thì cũng không sao cả, chị hãy cứ giữ lại giọt máu trong người chị”, thì chắc chắn xã hội này sẽ loạn, khả năng xảy ra loạn luân là rất lớn. Mà loạn luân thì cũng vừa vi phạm đạo đức, lại vừa vi phạm luật hình sự nữa.

Chị có chắc rằng người mà chị ngoại tình sẽ chỉ quan hệ với riêng chị mà không quan hệ với người khác? Chị có chắc rằng chỉ có riêng chị “cứ giữ giọt máu trong người chị” mà những người phụ nữ khác lại không làm như thế với người tình của chị, giả sử rằng có nhiều phụ nữ cũng có đồng quan điểm với chị? Ấy chính là cái mầm mống của nguy cơ loạn luân vậy.

Chỉ với nguy cơ này đã thấy khó có thể an tâm với cách “vỗ về” của chị Thủy Tiên với chị PMT được.

Quan niệm đạo đức hiện đại và cả pháp luật cùng không nghiêm cấm việc một cá nhân tự tìm đến với hạnh phúc. Nếu chị cho rằng chồng chưa cưới của chị không đem lại khoái cảm cho chị và chị nhất định phải có được khoái cảm để thỏa mãn dục vọng thì cả quan niệm đạo đức hiện đại và pháp luật vẫn để ngỏ cho chị một hướng giải quyết, dù rằng ít người mong muốn hướng giải quyết này, đó là ly hôn để tự tìm hạnh phúc mới cho mình.

Khi chị đã kết hôn, thì chị phải chịu sự ràng buộc nhất định cả về trách nhiệm với gia đình lẫn trách nhiệm với xã hội. Con người khác con vật ở chỗ đó, không chỉ phải ý thức được trách nhiệm của mình, mà còn biết kiềm chế những bản năng thấp hèn.

Tôi không gọi khát khao thỏa mãn nhu cầu sinh lý như tình dục, ăn, uống… là những bản năng thấp hèn, nếu nó được đặt đúng vị trí, đúng nơi, đúng chỗ và đúng đối tượng. Nếu con người mà cũng cứ thích ai thì quan hệ tình dục với người đó, thích ăn thì nhìn thấy thức ăn ở chỗ nào cũng ăn, thích uống thì vớ đồ gì cũng uống, thì con người có khác chi con vật vô tri? Cái đó mới đáng xấu hổ, đáng bị gọi là bản năng thấp hèn và người như thế mới không đáng mặt làm người.

Để tự biện minh, chị Thủy Tiên có đưa ra dẫn chứng là những tình tiết trong cuốn “Rừng Nauy”. Việc chị đem những tình tiết trong một cuốn tiểu thuyết ra để biện minh cho những việc gây phản ứng cho xã hội đã là không đúng, chỉ lấy quan niệm từ một cuốn tiểu thuyết mà nói cứ như chuyện ấy là “đúng rồi” thì càng không nên.

Cũng phải nói thêm rằng, không ít người lầm tưởng người dân phương Tây có quan niệm tình dục “thoáng” hơn người dân phương Đông. Trên thực tế thì không phải vậy.

Không ít chính trị gia nổi tiếng ở các nước phương Tây đã phải thân bại, danh liệt, gia đình tan vỡ chỉ vì trót “trăng hoa”, quan hệ tình dục với người phụ nữ không phải là vợ mình. Như thế đủ thấy, quan niệm về tình dục và hôn nhân của người dân các nước phương Tây đâu phải là “thoáng” như mọi người vẫn lầm tưởng? Họ không thể “thoáng” cũng bởi những lý do đạo đức và khoa học như quan niệm của chúng ta vậy.

Như thế, hẳn nhiên tôi không thể đồng tình với quan niệm của chị Thủy Tiên (và tôi tin rằng tuyệt đại đa số những người khác cũng thế, những phản ứng của các độc giả khác cho bài chia sẻ của chị Thủy Tiên là những ví dụ điển hình).

Kết thúc bài viết này, tôi muốn nhắc lại rằng, quan hệ tình dục trước hôn nhân có thể còn được nhiều người chấp nhận. Nhưng quan hệ tình dục bừa bãi sau khi đã kết hôn, theo kiểu thích ai và ai mang lại khoái cảm cho mình thì quan hệ với người đó và cứ thoải mái giữ lại giọt máu ngoại tình, thì chắc chắn sẽ không có nhiều người đồng tình, bởi nó vi phạm cả về đạo đức lẫn pháp luật. Đừng tự biến mình thành “sinh vật lạ” trước mắt mọi người.