Nghi vấn xung quanh vụ xử án Lê Văn Luyện và đồng phạm
Thực hư về hung thủ thứ 2 ra sao, diễn biến thảm sát tiệm vàng chính xác như thế nào... chính là những nghi ngờ của người nhà nạn nhân và luật sư bị hại.
Luật sư bị hại và HĐXX đã tranh luận căng thẳng về vấn đề đồng phạm và án phạt đối với Luyện trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ thảm án tiệm vàng Bắc Giang sáng nay (11/01/2012).
Người nhà ghi lại và vẽ hình minh họa chi tiết nghi vấn.
Hai luật sư bên bị hại đều cho rằng, để đảm bảo khách quan cho phía gia đình bị hại thì cần điều tra xem xét lại vụ án, chưa tuyên án ngay như tòa quyết định. Tuy vậy, tòa án đã bác bỏ mọi đề nghị của LS và người nhà nạn nhân trong không khí bất bình của 2 bên.
Theo tòa, đã có đủ căn cứ để chứng minh Luyện hành động một mình, còn những chi tiết như vết thương hình móng ngựa hay việc Luyện một mình tắt được chuông báo động và camera an ninh trong tiệm vàng Ngọc Bích đều đã được giải thích rõ ràng trong bản kết quả giám định pháp y và hình sự.
Cũng theo tòa, tội ác của Luyện có động cơ từ... chiếc xe máy. Do Luyện hết tiền, mượn xe của chú để "cắm" nên mới có hành động cướp vàng lấy tiền để trả xe cho chú. Tuy nhiên, với người nhà nạn nhân và LS bị hại, hành động Luyện dùng tiền cầm đồ để tiêu xài, sau đó có ý định mua dao và cướp vàng thì không thể giải thích do "chơi bời lêu lổng" được. Con đường trở thành sát thủ máu lạnh không đến dễ dàng từ một... chiếc xe máy.
Ông Tín, bố anh Ngọc đang điều đình bằng với chi tiết đáng nghi vấn.
Trước lời khẳng định của HĐXX, người nhà nạn nhân vùng dậy phản đối, bên cạnh đó, LS bị hại hé mở một nghi vấn liệu anh họ Luyện, tức Trương Thanh Hồng có phải là hung thủ thứ 2. Nghi vấn này được đặt ra do cháu Bích sau khi bình tĩnh lại đã một mực khẳng định có 2 người tham gia gây án, trong đó có một người nhỏ hơn, cao khoảng 1m60 ngang tầm bị cáo Hồng. Hơn nữa, ngay sau khi vụ án xảy ra, các thông tin được đưa rộng rãi, không có lý gì mà bị cáo Hồng lại không biết có vụ án cướp vàng. Mặt khác, Luyện khó có thể thông thuộc các nơi trong nhà và có thể cắt camera theo dõi, báo chống trộm khi mới chỉ theo dõi nhà anh Ngọc từ phía ngoài - nghĩa là có người khác đứng dưới nhà hỗ trợ Luyện.
Bên cạnh đó, việc Luyện liên tục quay ngang ngửa trong phiên tòa hôm qua (10/12/2012) và bình thản sống trong thời gian giam giữ đến mức béo trắng, tăng 8 cân cũng như thái độ ráo hoảnh trong phần lớn phiên tòa cũng dấy lên nghi vấn liệu Luyện đang tìm kiếm hung thủ thứ 2 trong phiên tòa, liệu Luyện có thật sự dũng cảm đến mức chấp nhận hi sinh bản thân cho đồng phạm, hay gia đình Luyện đã chạy án để Luyện chỉ phải xộ khám trong vòng 18 năm hoặc ít hơn.
Khi được phỏng vấn người nhà về việc chạy án, ông Tín (cha của anh Ngọc) cho biết: "Nhà tôi mất một cái túi, trong cái túi ấy có đến hơn 3 tỷ đồng. Việc chạy án hay không thì nó quá rõ ràng rồi, vì cái số 3 tỷ đó đâu có được ghi trong hồ sơ giám định đâu. Thằng Luyện có phải 3 đầu 6 tay đâu mà làm một mình được."
"Khi LS bị hại nói rằng: "Bị cáo Trương Thanh Hồng có thể là hung thủ thứ 2", điều này cần phải làm rõ nghĩa của từ "có thể". Đặt trong từng hoàn cảnh, từ "có thể" vừa mang nghĩa khẳng định, vừa mang nghĩa nghi vấn. Ở đây, tôi nghĩ LS bị hại có ý nghi vấn", LS Đào Việt Hà đến từ Đoàn LS Hà Nội cho biết.
Luật sư bị hại cũng cho biết: "Dù tòa tuyên án thế nào đi nữa, nếu người nhà nạn nhân cảm thấy không thỏa đáng vẫn có thể làm đơn kháng cáo lên cơ quan cấp trên. Chúng tôi với tư cách LS bị hại cũng sẽ làm công tác động viên người nhà hãy giữ bình tĩnh dù điều gì xảy ra."
Hai luật sư bên bị hại đều cho rằng, để đảm bảo khách quan cho phía gia đình bị hại thì cần điều tra xem xét lại vụ án, chưa tuyên án ngay như tòa quyết định. Tuy vậy, tòa án đã bác bỏ mọi đề nghị của LS và người nhà nạn nhân trong không khí bất bình của 2 bên.
Theo tòa, đã có đủ căn cứ để chứng minh Luyện hành động một mình, còn những chi tiết như vết thương hình móng ngựa hay việc Luyện một mình tắt được chuông báo động và camera an ninh trong tiệm vàng Ngọc Bích đều đã được giải thích rõ ràng trong bản kết quả giám định pháp y và hình sự.
Cũng theo tòa, tội ác của Luyện có động cơ từ... chiếc xe máy. Do Luyện hết tiền, mượn xe của chú để "cắm" nên mới có hành động cướp vàng lấy tiền để trả xe cho chú. Tuy nhiên, với người nhà nạn nhân và LS bị hại, hành động Luyện dùng tiền cầm đồ để tiêu xài, sau đó có ý định mua dao và cướp vàng thì không thể giải thích do "chơi bời lêu lổng" được. Con đường trở thành sát thủ máu lạnh không đến dễ dàng từ một... chiếc xe máy.
Trước lời khẳng định của HĐXX, người nhà nạn nhân vùng dậy phản đối, bên cạnh đó, LS bị hại hé mở một nghi vấn liệu anh họ Luyện, tức Trương Thanh Hồng có phải là hung thủ thứ 2. Nghi vấn này được đặt ra do cháu Bích sau khi bình tĩnh lại đã một mực khẳng định có 2 người tham gia gây án, trong đó có một người nhỏ hơn, cao khoảng 1m60 ngang tầm bị cáo Hồng. Hơn nữa, ngay sau khi vụ án xảy ra, các thông tin được đưa rộng rãi, không có lý gì mà bị cáo Hồng lại không biết có vụ án cướp vàng. Mặt khác, Luyện khó có thể thông thuộc các nơi trong nhà và có thể cắt camera theo dõi, báo chống trộm khi mới chỉ theo dõi nhà anh Ngọc từ phía ngoài - nghĩa là có người khác đứng dưới nhà hỗ trợ Luyện.
Bên cạnh đó, việc Luyện liên tục quay ngang ngửa trong phiên tòa hôm qua (10/12/2012) và bình thản sống trong thời gian giam giữ đến mức béo trắng, tăng 8 cân cũng như thái độ ráo hoảnh trong phần lớn phiên tòa cũng dấy lên nghi vấn liệu Luyện đang tìm kiếm hung thủ thứ 2 trong phiên tòa, liệu Luyện có thật sự dũng cảm đến mức chấp nhận hi sinh bản thân cho đồng phạm, hay gia đình Luyện đã chạy án để Luyện chỉ phải xộ khám trong vòng 18 năm hoặc ít hơn.
Khi được phỏng vấn người nhà về việc chạy án, ông Tín (cha của anh Ngọc) cho biết: "Nhà tôi mất một cái túi, trong cái túi ấy có đến hơn 3 tỷ đồng. Việc chạy án hay không thì nó quá rõ ràng rồi, vì cái số 3 tỷ đó đâu có được ghi trong hồ sơ giám định đâu. Thằng Luyện có phải 3 đầu 6 tay đâu mà làm một mình được."
"Khi LS bị hại nói rằng: "Bị cáo Trương Thanh Hồng có thể là hung thủ thứ 2", điều này cần phải làm rõ nghĩa của từ "có thể". Đặt trong từng hoàn cảnh, từ "có thể" vừa mang nghĩa khẳng định, vừa mang nghĩa nghi vấn. Ở đây, tôi nghĩ LS bị hại có ý nghi vấn", LS Đào Việt Hà đến từ Đoàn LS Hà Nội cho biết.
Về vết đâm hình móng ngựa, theo một kết luận của cơ quan điều tra, khi Luyện chọc thẳng dao phớ vào vẫn có thể gây ra vết đâm hình này, phụ thuộc vào cấu tạo và góc xoay của lưỡi dao, luật sư Đào Việt Hà chia sẻ. Trong phiên tòa, HĐXX không bỏ qua chi tiết này như nhận định của người nhà nạn nhân, mà điều này đã được khẳng định 100% trong bản kết luận giám định.
Ngay sau khi đại diện VKS đưa ra cáo buộc tội trạng và đề đạt án phạt cho Luyện, ở dưới hàng ghế người bị hại đã xì xào việc Luyện chạy án. Tuy nhiên, theo quan điểm của một số người dân đến tham dự phiên tòa, luật Việt Nam luôn thể hiện tính nhân đạo sâu sắc. Luyện chưa đầy 18 tuổi và nhận thức kém nên đã gây ra tội lớn, nhưng nên xử theo luật để khẳng định lòng bao dung, vị tha của luật pháp và mở lối đi cho Luyện trở thành người.Luật sư bị hại cũng cho biết: "Dù tòa tuyên án thế nào đi nữa, nếu người nhà nạn nhân cảm thấy không thỏa đáng vẫn có thể làm đơn kháng cáo lên cơ quan cấp trên. Chúng tôi với tư cách LS bị hại cũng sẽ làm công tác động viên người nhà hãy giữ bình tĩnh dù điều gì xảy ra."