Vụ xe rác đâm chết nam sinh: Tòa sơ thẩm yêu cầu điều tra lại

Sáng 23/6, TAND quận Thanh Xuân (Hà Nội) mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ xe chở rác đi giờ cấm tông chết nam sinh vào tháng 4/2019.

Bị cáo trong vụ án là tài xế Lê Hoàng Lê (sinh năm 1981, trú tại Sóc Sơn, Hà Nội; tài xế xe tải chở rác của Hợp tác xã Thành Công) bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Nạn nhân trong vụ án là cháu Phan Đình M. (14 tuổi) bị xe chở rác do Lê Hoàng Lê cầm lái tông thiệt mạng.

Bắt đầu phiên xét xử, đại diện VKS nhận định, lời khai của bị cáo trong phiên xét xử ngày 19/6 chưa đồng nhất, vì vậy, bị cáo cần khai lại và phải thành khẩn để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê vẫn giữ nguyên lời khai, khẳng định đã tăng tốc và nghe thấy tiếng va chạm thì dừng xe lại. Sau đó bị cáo xuống xe và kéo cháu bé ra khỏi bánh xe, rồi lùi xe lại 20-30 cm, rồi hô hoán người dân. Sau đó, có một người đàn ông bế cháu bé đưa đi cấp cứu.

Bị cáo Lê cho hay, anh ta không lùi xe khi có va chạm như bản kết luận điều tra bổ sung và có kéo nạn nhân ra khoảng 20-30cm. Bị cáo cho rằng khi xảy ra sự việc, anh ta rất sợ hãi nên không đưa nạn nhân đi cấp cứu.

Bị cáo Lê cũng khai rằng, kể từ tháng 2/2017, Sở Xây dựng ban hành lệnh để xác định khối lượng rác của từng quận và nếu không có lệnh thì không lên được bãi rác. Lê cho hay, xe chở rác của Hợp tác xã Thành Công (đơn vị trúng thầu vận chuyển rác của Ban quản lí dự án đầu tư xây dựng quận Thanh Xuân) đều gắn định vị. 

“Chữ trong lệnh vận chuyển có dấu và chữ kí của hai bên (HTX và Ban quản lí dự án). Bị cáo được ông Trung nói miệng với bị cáo về việc điều xe đi, sau đó, bị cáo tự ghi 14h30 trong lệnh”, bị cáo Lê nói và khẳng định, việc ghi giờ trong lệnh điều xe là anh ta tự ghi chứ không phải do cán bộ Nguyễn Tiến Trung (sinh năm 1956, nhân viên giám sát Hợp tác xã Thành Công) ghi.

Trong khi đó, đại diện HTX Thành Công cho hay, việc điền giờ trong lệnh điều xe là do cán bộ điều hành là ông Nguyễn Tiến Trung đảm nhiệm và đơn vị quán triệt không chạy xe chở rác ngoài giờ quy định từ 19h30 đến 6h sáng hôm sau. Đại diện HTX cũng cho hay, các xe chở rác đều có thiết bị định vị giám sát hành trình và có các tổ giám sát quản lí, nếu xe đi không đúng giờ quy định sẽ báo cáo về cho Ban Giám đốc.

Trái ngược với câu trả lời của đại diện HTX, đại diện Ban quản lí (BQL) dự án cho rằng, chưa có văn bản quy định xe chở rác phải có giám sát hành trình. “Chưa có văn bản nào quy định xe chở rác phải có giám sát hành trình”, đại diện Ban quản lí nói nhưng bị nhiều người trong phòng xét xử đặt câu hỏi về câu trả lời “ngây ngô” thiếu trách nhiệm và hiểu biết này. Đại diện BQL cũng cho hay, đơn vị không nắm được 6 trường hợp xe chở rác chạy giờ cấm như gia đình bị hại phản ánh, sau khi xảy ra vụ tai nạn với bé M. 

“Với lệnh điều xe, BQL chỉ kí xác nhận nên việc xe đi như nào thì đơn vị không nắm được. Và dấu treo trong lệnh là để xác nhận cán bộ BQL kí”, đại diện BQL cho hay.

Bác bỏ lời nhận định trên của BQL, HĐXX nói: “Làm gì có dấu nào treo, sau này muốn viết gì thì viết”.

Ngoài ra, đại diện VKS nhận định, có sự mâu thuẫn trong lời khai của bà Loan (nhân chứng vụ án). Bên cạnh đó, cơ quan giám định về dấu vết, tốc độ xe cần phải làm sáng tỏ để mọi người nắm được khách quan toàn bộ sự việc.

“Để đảm bảo sự công khai, mong HĐXX đề nghị hoãn phiên toà để áp dụng biện pháp dẫn giải nhân chứng, điều tra viên, giám định viên để đảm bảo tố tụng được chính xác”, đại diện VKS nói.

Được hỏi về quan điểm sau lời đề nghị của VKS, luật sư Huỳnh Phương Nam bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân, cho hay, nếu tạm ngừng phiên toà thì không giải quyết được vụ việc. Ví dụ như giám sát hành trình phải qua cơ quan điều tra. 

Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo khác nhau trong phiên tòa, khi anh ta khai phanh rồi xuống xe nhưng lời khai sau trong kết luận điều tra bổ sung thì phanh xong rồi lùi. Lệnh vận chuyển duy nhất ngày hôm đó không đầy đủ.

Sau thời gian hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để điều tra làm rõ những vấn đề còn chưa được rõ./.