Kết luận điều tra bổ sung 2 cựu công an viên đánh người ở Cần Thơ

Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP Cần Thơ vừa có kết luận điều tra bổ sung và chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp truy tố Bùi Đức Nghĩa (32 tuổi, cựu công an viên Công an phường Phước Thới, quận Ô Môn) và Nguyễn Tuấn Anh (30 tuổi, cựu công an viên, Công an quận Ô Môn) về tội cố ý gây thương tích.

Hai bị cáo tại phiên tòa vào tháng 4/2019

Theo hồ sơ vụ việc, tối 9/8/2018, Công an quận Ô Môn tổ chức tuần tra giữ gìn an ninh trật tự theo kế hoạch công tác tuần. Tổ tuần tra gồm 8 cán bộ chiến sĩ, trong đó có Nguyễn Tuấn Anh.

Đến khoảng 23h30, tổ tuần tra phát hiện anh Nguyễn Chí Hiếu (30 tuổi, ngụ phường Trường Lạc, quận Ô Môn) chạy xe máy trên trong tình trạng chao đảo, lạng lách, biểu hiện say xỉn. Tổ tuần tra yêu cầu lái xe dừng lại kiểm tra giấy tờ và đo nồng độ cồn. Tuy nhiên, anh Hiếu chỉ xuất trình giấy tờ mà không đồng ý cho đo nồng độ cồn và cởi áo thách thức đánh nhau với tổ tuần tra. Lúc này, anh Lê Văn Thạch mời anh Hiếu và đưa phương tiện vi phạm về trụ sở Công an phường Phước Thới để lập biên bản vi phạm hành chính.

Khi đến giữa sân công an phường Phước Thới, anh Nguyễn Thanh Toàn ngồi lập biên bản, anh Hiếu ngồi trên ghế đối diện. Khi thông qua biên bản xong, anh Hiếu không đồng ý ký tên vào biên bản vì cho rằng mình không vi phạm. Lúc này, Bùi Đức Nghĩa là cán bộ Công an phường Phước Thới được phân công trực ban tại đơn vị đứng gần đó chứng kiến, bức xúc đánh 2 cái vào mặt làm anh Hiếu ngã ngửa. Không dừng lại, Nghĩa tiếp tục đá và đạp mạnh vào vùng bụng, sườn của anh Hiếu. Dù tổ tuần tra can ngăn, nhưng Nghĩa vẫn tiếp tục đánh vào mặt anh Hiếu và yêu cầu đi về. Tuy nhiên, anh Hiếu không chịu về nên Nguyễn Tuấn Anh cùng Nghĩa kéo anh Hiếu ra cổng trụ sở Công an phường. Tại đây, Nghĩa tiếp tục đánh vào mặt và lên gối trúng vào bụng anh Hiếu.

Sau đó, anh Hiếu đi qua phía đối diện Công an phường ngồi trước nhà dân, hăm dọa đòi đánh Tuấn Anh nên bị Tuấn Anh đá vào đùi phải và hông phải khiến anh Hiếu ngã quỵ, gục xuống đường. Được các thành viên trong tổ tuần tra can ngăn, Tuấn Anh và cùng tổ tuần tra ra về, còn Nghĩa vào cơ quan ngủ. Lúc này, anh Hiếu đi sang ngủ trước cửa tiệm Internet gần đó.

Đến khoảng 5h hôm sau, anh Hiếu gọi điện cho anh Trương Văn Có nhờ đưa về nhà trọ tại phường Trà Nóc (quận Bình Thủy). Trên đường đi, anh Hiếu kể cho anh Có nghe việc bị Công an đánh gây thương tích. Khoảng 10h, anh Hiếu tiếp tục điện thoại cho anh Có nói bị đau bụng và nhờ chở đi bệnh viện. Do chuyển biến bệnh nặng nên đến 3h15 ngày 13/8/2018, anh Hiếu qua đời. Sau đó, ông Nguyễn Văn Bé (cha ruột anh Hiếu) làm đơn tố cáo gửi đến Cơ quan điều tra yêu cầu làm rõ.

Theo kết luận giám định pháp y tử thi (của trung tâm pháp y, Sở Y tế TP Cần Thơ), Nguyễn Chí Hiếu chết do suy đa cơ quan do vỡ (D3) tá tràng, viêm phúc mạc toàn thể. Vỡ D3 tá tràng do ngoại lực tác động - vật tày gây nên. Trong khi đó, bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ của Phân viện tại TP.HCM, Viện pháp y Quốc gia xác định Nguyễn Chí Hiếu chết do sốc nhiễm trùng nhiễm độc, viêm phúc mạc toàn thể, hoại tử đại tràng và mạc treo, suy đa cơ quan hậu quả của vỡ tá tràng đoạn D3 không đáp ứng điều trị. Tổn thương đứt tá tràng đoạn D3, đại tràng lên và mạc treo tràng là do tác động của vật tày vào vùng bụng của nạn nhân với một lực mạnh gây nên.

Tháng 4/2019, TAND quận Ô Môn đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm tuy nhiên tại tòa xuất hiện nhiều tình tiết mới nên phiên tòa tạm hoãn để làm rõ các vấn đề.

gia đình bị hại tại phiên tòa.

Sau đó, VKSND TP Cần Thơ đã trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ 5 nội dung là vật chứng, vật tày tác động, công văn của Trung tâm pháp y Tp Cần Thơ; nội dung giấy chuyển viện, giấy chứng tử, quy trình khám chữa bệnh. Qua quá trình điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đã thu hồi vật chứng là đôi giày mà Tuấn Anh đã mang khi thực hiện hành vi gây thương tích cho nạn nhân. Còn đối với đôi dép kẹp mà Nghĩa đã mang và quần, áo thì Nghĩa đã nộp Công an Phường và bị thất lạc, không thu hồi được. Điều tra bổ sung, cơ quan điều tra có công văn đề nghị Trung tâm pháp y xác định rõ vật tày tác động vào cơ thể nạn nhân là gì nhưng chưa nhận được câu trả lời.

Cơ quan điều tra cũng yêu cầu Trung tâm pháp y (Sở y tế TP. Cần Thơ) làm rõ nội dung “tác động ngoại lực vào phần bụng và tác động ngoại lực vào hông sườn phải đều có thể gây nên tổn thương dẫn đến cái chết của Hiếu. Tuy nhiên tổn thương còn phụ thuộc vào lực tác động mạnh hay nhẹ của từng ngoại lực tác động tương hỗ của cả hai ngoại lực”. Tuy nhiên, đến nay, Trung tâm pháp y Cần Thơ chưa có văn bản trả lời. Do đó, cơ quan điều tra đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập giám định viên đến tham dự phiên tòa để làm rõ những nội dung trên.

Bên cạnh đó, sau khi bị đánh thương tích, anh Hiếu được đưa đến Bệnh viện Đa khoa Trung ương (BVĐKTƯ) Cần Thơ cấp cứu. Đến ngày 12/8/2018, BV ĐKTƯ Cần Thơ chuyển anh Hiếu đến Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) TP Cần Thơ tiếp tục điều trị. Về thủ tục thì BV ĐKTƯ Cần Thơ cấp giấy ra viện cho anh Hiếu nhưng nội dung giấy ra viện ghi chú “Chuyển BV ĐK TP. Cần Thơ”. Phía bệnh viện cho rằng việc cấp giấy ra viện cho anh Hiếu như trên là đúng trình tự thủ tục quy định, lý do chuyển viện là do máy lọc máu của bệnh viện bận lọc cho bệnh nhân khác. Tại thời điểm chuyển viện cho anh Hiếu thì tình trạng sức khỏe tiến triển xấu và cần thiết phải sử dụng máy lọc máu liên tục nên chuyển Hiếu đến BV ĐK TP. Cần Thơ.

Giấy chứng tử của BV ĐK TP Cần Thơ thể hiện nguyên nhân chết do “Choáng nhiễm trùng độc – suy đa tạng hậu phẫu ngày 3 vỡ đứt tá tràng do chấn thương bụng kín. Qua làm việc bệnh viện cũng đã cung cấp nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Hiếu là do vỡ tá tràng suy đa tạng sau phẫu thuật, việc nhiễm trùng nhiễm độc do vỡ tá tràng và đa chấn thương.

Hai bị can và một số luật sư cho rằng nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Hiểu là do lỗi trong quá trình điều trị tại hai bệnh viện. Do đó, Cơ quan điều tra đã có nhiều văn bản gửi Bộ Y tế và đã cung cấp hồ sơ bệnh án để Cục quản lý khám chữa bệnh – Bộ Y tế thành lập hội đồng chuyên môn kiểm tra quy trình khám chữa bệnh của hai bệnh viện trên. Tuy nhiên đến nay, đơn vị này vẫn chưa có văn bản trả lời.