Bị phạt tù, Nguyên giám đốc Trung tâm Đào tạo và dạy nghề Đông Nam Á kêu oan?

Ngày 27/6/2020, bị cáo Trần Thanh Tùng, nguyên Giám đốc Trung tâm đào tạo và dạy nghề Đông Nam Á trực thuộc Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp đã đã có đơn kháng cáo bổ sung gửi Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội; đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau bản án sơ thẩm số 130/2019/HS-ST ngày 23/7/2019 với 4 năm 6 tháng tù giam về "Tội Giả mạo trong công tác", do TAND quận Thanh Xuân (Hà Nội) tuyên.

Bị cáo Trần Thanh Tùng đã nêu ra hai quan điểm. Thứ nhất: Về nội dung vụ án, bị cáo được Viện trưởng Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp là ông Lê Hữu Dũng bổ nhiệm làm Giám đốc Trung tâm đào tạo và dạy nghề Đông Nam Á. Tuy nhiên, Trung tâm không phải là một pháp nhân, chỉ như một bộ phận trực thuộc và không có con dấu, không có mã số thuế, mọi hoạt động theo điều lệ và quy chế do Viện trưởng trực tiếp điều hành chịu trách nhiệm.

“Tất cả các văn bằng chứng chỉ đều trực tiếp do Viện và sử dụng con dấu của Viện Khoa học Giáo dục và Dạy nghề. Việc sai phạm diễn ra như sai quy trình, không thi mà cấp chứng chỉ, rồi thu chi tiền, tôi đều phải nộp trả cho tài vụ của chủ tài khoản con dấu phê duyệt thu chi của Viện trưởng. Viện trưởng và Viện phó đã thu, trực tiếp thu và hưởng lợi từ số tiền này”, bị cáo Tùng nêu.

Như vậy, bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm số 130/2019/HS-ST mà tòa cấp sở thẩm đã tuyên bị cáo phạm tội với vai trò chính chủ mưu có thể gây oan sai?

Thứ hai: Về tố tụng, theo hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm không có việc xem xét khởi tố điều tra gì đối với đại diện pháp luật của Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp là người trực tiếp quản lý điều hành và hưởng lợi từ hoạt động sai trái đó là ông Viện trưởng Lê Hữu Dũng và ông Phó Viện trưởng Hoàng Văn Vinh. 

Sai phạm quy trình không thi mà cấp chứng chỉ có đóng dấu của Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp, việc thu tiền hưởng lợi chưa được làm rõ vì bị cáo phải chịu sự điều hành trực tiếp của Viện trưởng theo Quyết định bổ nhiệm, điều lệ, quy chế của cơ quan.

Thế nhưng, cơ quan tố tụng không đưa đại diện pháp luật của Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp tham gia tố tụng trong các quá trình giải quyết vụ án dù là bị can hay bị cáo hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa cũng như không có tên trong bản án là vi phạm tố tụng hết sức nghiêm trọng làm sai lệch hồ sơ vụ án có thể làm oan sai cho bị cáo và bỏ lọt tội phạm chính chủ mưu hưởng lợi chính của vụ án?

Do đó, bị cáo mong phúc thẩm TAND TP Hà Nội xem xét: Hủy bản án sơ thẩm số 130/2019/HS-ST ngày 23/7/2019 của TAND quận Thanh Xuân, đồng thời trả hồ sơ vụ án để điều tra, xác minh làm rõ trách nhiệm và tham gia tố tụng của đại diện pháp luật của Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp đối với ông Lê Hữu Dũng và Hoàng Văn Vinh.

Liên quan đến vụ án, luật sư Nguyễn Ngọc Hùng - Văn phòng luật sư Kết Nối (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và đối chiếu với các quy định pháp luật chúng tôi thấy quá trình giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm đã có dấu hiệu "Bỏ lọt tội phạm" đối với Lê Hữu Dũng - Viện trưởng Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp.

Luật sư Hùng phân tích: Trung tâm Đào tạo và Dạy nghề Đông Nam Á (sau đây gọi tắt là "Trung tâm") là đơn vị trực thuộc Viện Khoa học Giáo dục và Nghề nghiệp (sau đây gọi tắt là "Viện") theo Quyết định số 01/QĐ- KHGDNN ngày 26/1/2016 với chức năng nhiệm vụ là "Thực hiện các chủ trương, phương hướng hoạt động của Viện" theo như quy định tại Điều 3 của Quyết định. Và tại Điều 8, Mục III của "Quy chế tổ chức và hoạt động của Trung tâm Đào tạo và Dạy nghề Đông Nam Á" thì "Viện là cơ quan quản lý cấp trên, lãnh đạo, chỉ đạo Trung tâm hoạt động đúng phương hướng, đúng mục đích, đúng yêu cầu trong điều lệ của Viện đã quy định.

“Tuy nhiên những sai phạm xảy ra trong một thời gian dài tại Trung tâm nhưng chúng tôi không thấy cơ quan tiến hành tố tụng xử lý bất cứ một trách nhiệm hình sự nào đối với hai ông Lê Hữu Dũng và Hoàng Văn Vinh cho dù các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện rõ nhận thức, vai trò, trách nhiệm của hai ông tại Trung tâm và đặc biệt có sự hưởng lợi thường xuyên từ các hoạt động phạm pháp của Trung tâm này”, Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng nêu quan điểm.