Bị cáo Tường bị tuyên án 19 năm tù, cấm hành nghề 5 năm sau khi mãn hạn tù
Phiên xét xử sơ thẩm lần 2 vụ TMV Cát Tường ném xác phi tang nạn nhân đã khép lại với mức án được tuyên: 19 năm tù giam cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và 33 tháng tù cho bị cáo Đào Quang Khánh.
Bắt đầu phiên xét xử chiều nay, luật sư Tạ Anh Tuấn (bảo vệ quyền lợi cho Khánh) yêu cầu tạm dừng phiên toà, trả lại hồ sơ.
"Bản thân bị cáo Tường cũng còn không biết nguyên nhân chị Huyền chết do mình hay do đâu. Tôi đề nghị tìm rõ nguyên nhân cái chết của nạn nhân. Về phía cơ quan điều tra, tôi nghĩ rằng đã làm tốt, tuy nhiên phải trưng cầu quá trình phẫu thuật đó, có được cấp phép hay không. Bởi vì nếu tìm ra nguyên nhân cái chết mới định tội được bị cáo. Bởi chưa một tài liệu nào tìm ra nguyên nhân cái chết của nạn nhân" - luật sư Tuấn nói.
Luật sư Vũ Gia Trưởng và luật sư Phạm Hương Giang với tư cách bảo vệ quyền hợp pháp cho người bị hại là chị Lê Thị Thanh Huyền không đồng tình với quan điểm của bản cáo trạng đồng thời không đồng tình với quan điểm của các luật sư bảo vệ cho Khánh và Tường.
Luật sư Vũ Gia Trưởng.
Luật sư Trưởng không đồng ý với tội danh bị cáo Tường bị truy tố, theo ông, hành vi của Tường phải bị truy tố theo tội giết người. Bởi, Tường là người trực tiếp đẩy chị Huyền vào tình trạng nguy hiểm, không đưa đi cấp cứu mà vẫn tiến hành phẫu thuật cho chị Huyền, kể cả khi chuyển sang phòng hậu phẫu chị Huyền vẫn còn biến chứng mà không đưa đi cấp cứu, chỉ dặn dò các nhân viên qua loa rồi đi lên chùa Quán Sứ.
Phân tích câu trả lời của bị cáo Tường trước đó "Trong khi chờ giấy phép, Tường mở lên TMV để cho người khác biết trước, thu tiền thẩm mỹ để trả cho nhân viên, để trả các chi phí hoạt động...", luật sư Trưởng cho rằng đó là những hành vi vi phạm pháp luật về khám chữa bệnh và phẫu thuật thẩm mỹ.
Luật sư Trưởng nhận định lời khai Khánh là chủ mưu trong việc ném xác phi tang nạn nhân của Tường là không đúng vì Khánh chỉ là nhân viên làm thuê. Cho rằng tất cả mọi việc làm của Khánh đều dưới sự chỉ đạo của Tường, ông Trưởng đề nghị HĐXX xem xét Tường là người chủ mưu tất cả.
Luật sư Phạm Hương Giang – người bảo vệ quyền lợi cho chị Lê Thị Thanh Huyền cho rằng cái chết của chị Huyền là một mất mát không gì bù đắp nổi với gia đình nạn nhân, trách nhiệm bồi thường của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường đối với gia đình nạn nhân phải ở mức cao hơn so với bị cáo Đào Quang Khánh.
Luật sư Phạm Hương Giang cho rằng cái chết của chị Huyền là nỗi đau không gì bù đắp nổi.
Luật sư Phạm Hương Giang cũng đề nghị HĐXX tịch thu vĩnh viễn chứng chỉ hành nghề của bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường vì "nếu để bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường còn tồn tại trong xã hội thì sau này sẽ không còn biết bao nhiêu nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền".
Trình bày quan điểm của mình, bà Nguyễn Thị Hiền (mẹ nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền) lên án hành vi của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường khiến con gái bà tử vong. Nói về cái chết của con gái, bà Hiền bật khóc trước tòa: “Cái chết của con tôi là mất mát, là tổn thất rất lớn của gia đình chúng tôi mà không có gì có thể bù đắp được. Tôi tha thiết tòa xét xử đề nghị tòa xem xét xử đúng người đúng tội. Tôi đề nghị cấm bị cáo Tường vĩnh viễn không được hành nghề y để không ai phải chịu tội oan”.
Đánh giá quá trình, diễn biến vụ việc, qua lời khai các nhân chứng, đại diện Viện KSND TP Hà Nội cho rằng có đủ cơ sở để khẳng định chị Huyền chết là do bác sỹ Tường gây ra, bị cáo Tường tuy thành khẩn nhưng không ăn năn hối cải nên không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Đối với bị cáo Khánh, qua phần bào chữa, tranh luận của các luật sư, căn cứ tài liệu của cơ quan công tố, đại diện Viện KSND TP Hà Nội cho rằng, có đủ cơ sở kết luận bị cáo khánh phạm tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt".
Trước đề nghị của luật sư Vũ Gia Trưởng về việc đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường tội "Giết người", đại diện VKS cho rằng tội giết người là tội cố tình tước đoạt mạng sống của người khác. Ở đây, hành vi của bị cáo làm là vì kinh tế, dẫn đến hậu quả chị Huyền tử vong. Luật sư cũng xác định mục đích của bị cáo Tường là kinh tế nên mục đích này không có căn cứ để xác định bị cáo phạm tội "giết người". Cho nên, đại diện VKS khẳng định, Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố tội "Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" theo khoản 3 Điều 242 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Đại diện VKS nhấn mạnh cấu thành cơ bản là “mục đích tước đoạt tính mạng của người khác”. Tuy nhiên ở đây bị cáo Tường không có mục đích này mà chỉ có mục đích về kinh tế, bị cáo cũng không mong muốn chị Huyền tử vong. Do đó, truy tố về tội “vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh...” là chính xác.
Cuối buổi chiều, khi nói lời sau cùng tại tòa, bị cáo Tường xin lỗi gia đình nạn nhân về việc làm mà bị cáo gây ra. Do không làm chủ được hành vi, suy nghĩ của mình nên bị cáo gây ra lỗi lầm như thế. Trong quá trình công tác, bị cáo không vi phạm đạo đức, chỉ không kiểm soát được hành vi, một lần nữa xin lỗi và mong HĐXX có mức án phù hợp
Bị cáo Đào Quang Khánh gửi lời xin lỗi đến gia đình chị Huyền. Bị cáo tự nhận thấy những việc làm của mình là sai trái, xin HĐXX cho bị cáo hình phạt vừa đủ để răn đe, có cơ hội làm lại cuộc đời.
Thay mặt HĐXX, thẩm phán Lê Thị Hợp lên tuyên án, mức án đối với các bị cáo như sau:
- Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 14 năm tù vì tội "Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" và 5 năm tù tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả". Tổng cộng 19 năm tù.
- Bị cáo Đào Quang Khánh bị tuyên 33 tháng tù cho cả 2 tội danh, trong đó 24 tháng tù cho tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả" và 9 tháng tù cho tội "Trộm cắp tài sản".
Về dân sự, Tòa yêu cầu Tường bồi thường gần 600 triệu cho anh Nguyễn Hữu Huy, chồng chị Huyền, chu cấp 1 triệu đồng/cháu/tháng cho 2 con trai chị Huyền từ thời điểm chị Huyền mất cho đến khi 2 cháu tròn 18 tuổi.
Ngoài ra, bản án còn cấm Tường hành nghề 5 năm sau khi mãn hạn tù.
|
Nội dung phiên xét xử sáng 5/12 Trong phần trả lời câu hỏi của các luật sư và thẩm phán Tường đã quanh co để chối tội, đổ hết tội cho nhân viên của mình. Tường bác bỏ mọi cáo buộc cho rằng mình là người chủ mưu chỉ đạo phi tang xác của chị Huyền và hủy mọi giấy tờ dấu vết. -62054/bi-cao-tuong-bi-tuyen-an-19-nam-tu-cam-hanh-nghe-5-nam-sau-khi-man-han-tu.jpg "Bị cáo Tường bị tuyên án 19 năm tù, cấm hành nghề 5 năm sau khi mãn hạn tù 3") Bị cáo Tường và Khánh trước vành móng ngựa. Luật sư Vũ Gia Trưởng - đại diện bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền tiếp tục hỏi các bị cáo, nhân chứng liên quan đến vụ việc. Về việc lục túi nạn nhân và làm giả phiếu thu, Khánh khai Mai và Trâm bảo bị cáo lục phiếu thu của chị Huyền mang về, Mai bảo Khánh đi mua phiếu thu mới rồi điền tên 4-5 khách hàng khác. Về chi tiết này Mai thừa nhận đã bảo Khánh đi mua phiếu thu mới tuy nhiên khai rằng việc hủy làm giả là do Tường chỉ đạo. Mai cũng cho biết khi điện thoại chị Huyền đổ chuông có hiện tên người gọi là chồng nạn nhân nhưng Tường không cho nghe. Trước những lời khai của nhân viên TMV Cát Tường, bị cáo Tường một mực phủ nhận: "Bị cáo không hề biết những chuyện này. Tất cả mọi người bây giờ cứ đổ diệt cho bị cáo. Bây giờ ai cũng bảo anh Tường nói. Thực tế tôi đâu có nói gì". Trả lời câu hỏi của luật sư về việc phi tang các camera, ổ cứng là ai chỉ đạo, Tường vẫn tiếp tục trả lời là không biết gì, có thể do nhân viên hoảng loạn nên tự động dọn đi. Mai tiếp tục phản ứng lại Tường “Tôi không hiểu vì sao bây giờ anh Tường cứ nói không biết gì. Tôi chỉ đạo nhưng mọi sự chỉ đạo của tôi là từ anh Tường". "Tôi không nghĩ hôm nay anh Tường có thể nói thế vì lúc đó chúng tôi làm tất cả những việc đó để giúp anh Tường". Trong phần trả lời luật sư Trưởng, nhân chứng Hằng - vợ bị cáo Tường khai rằng: "Tôi chỉ nghe thấy bàn vứt xác chị Huyền xuống sông nên tôi có can ngăn. Tôi nghĩ là chồng tôi là người quyết định vứt xác chị Huyền"  Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường trước vành móng ngựa. Liên quan đến lý do gia đình chị Huyền yêu cầu trưng cầu giám định, khi thẩm phán Lê Thị Hợp hỏi anh Huy có nhớ hôm đi ra khỏi nhà chị Huyền mặc gì không, anh Huy - chồng chị Huyền cho biết: “Vợ tôi mặc quần đen, áo trắng họa tiết đen, đi giày cao khoảng 7 phân. Hôm có mặt ở bến đò Vân Đức, bản thân tôi không chắc chắn được đó có phải vợ tôi hay không nên gia đình tôi đã yêu cầu trưng cầu giám định”. Về vấn đề bồi thường thiệt hại, chồng chị Huyền trình bày, quá trình đi tìm kiếm thi thể chị Huyền đã nhận được sự giúp đỡ của rất nhiều anh em họ hàng, có những khoản chi tiêu không thể lấy được hóa đơn. Trong phần trả lời thẩm vấn sáng nay, Khánh vẫn nói chính Tường là người đề xuất đưa xác chị Huyền đi vứt và bản thân chỉ là người nghe theo, đồng thời kể lại quá trình mang xác nạn nhân đi phi tang ở cầu Vĩnh Tuy. Trả lời câu hỏi của luật sư Luật sư Tạ Anh Tuấn – người bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh về việc có gặp lại bác sĩ Tường từ khi bị giam không, Khánh nói: "Có gặp anh Tường, anh Tường nói, có gì thì cứ nhận đi, anh ở ngoài sẽ lo hết cho. Trong 1 lần gặp nhau ở trại giam số 3, anh Tường nhắc đi nhắc lại rằng, cứ khai rằng chị Hằng có khuyên can, nhưng anh vẫn làm. Nếu nhận tội, anh ở ngoài sẽ lo hết cho". Tuy nhiên, bị cáo Tường một lần nữa lại phản bác lại lời khai của Khánh. -62054/bi-cao-tuong-bi-tuyen-an-19-nam-tu-cam-hanh-nghe-5-nam-sau-khi-man-han-tu.jpg "Bị cáo Tường bị tuyên án 19 năm tù, cấm hành nghề 5 năm sau khi mãn hạn tù 5") Người nhà chị Huyền và những người liên quan có mặt tại phòng xử án. VKS Nhân dân TP Hà Nội đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường về tội "Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" mức 13-14 năm tù, tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả" với mức 4-5 năm tù, tổng cộng cho cả 2 tội danh là 17-19 năm tù. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Khánh với 2 tội danh, tổng cộng từ 48-60 tháng tù. Bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân về tổn thất tinh thần là 60 tháng lương với số tiền 69 triệu đồng, chịu trách nhiệm nuôi con chị Huyền đến 18 tháng, mỗi tháng 1 triệu đồng. Đối với chiếc ô tô là phương tiện gây án, đề nghị HĐXX tuyên tịch thu để xung công. Về mức án mức án phạt từ 17-19 năm tù đối với bị cáo Tường, Luật sư Chu Thị Vân Trang (người bào chữa cho bị cáo Tường) phản đối vì cho rằng kết luận của cơ quan điều tra chưa làm rõ được thời điểm chị Huyền tử vong là khi nào, đồng thời đề nghị HĐXX trả lại 1 nửa số tiền chiếc xe ô tô của bị cáo Tường để gia đình hoàn thành nghĩa vụ bồi thường cho gia đình chị Huyền. Luật sư Vân cũng nhấn mạnh, tội danh của bị cáo Tường như thế là quá nặng, đề nghị HĐXX xem xét lại vì bị cáo đã thành khẩn khai báo, có ăn năn hối lỗi về sự việc. |