Lê Uy Vũ tiếp tục phản hồi (Phần 1)
(aFamily)- Trong một XH có thể có nhiều quan điểm khác nhau nhưng chỉ có một quan điểm duy nhất và quan điểm đó phải là chính thống, phải phù hợp với các giá trị văn hoá, truyền thống nước đó.
Mục đích các bài viết trước đã rất rõ ràng, không chấp nhận việc QHTDTHN bởi nó trái với văn hoá VN. Hoạ nếu có thông cảm thì chỉ thông cảm với những cô gái quan hệ tình dục bất khả kháng, chứ còn việc tự nguyện khi biết hành động của mình là đi ngược với văn hoá thì không thể thông cảm được.
Không thể cho rằng có hai đường thẳng song song. Trong một XH có thể có nhiều quan điểm khác nhau nhưng chỉ có một quan điểm duy nhất và quan điểm đó phải là chính thống của XH đó,quan điểm đó phải phù hợp với các giá trị văn hoá, truyền thống nước đó.
Trước tiên chúng ta cần đánh giá một con người được giáo dục như thế nào, trong môi trường nào?
Không thể được học tập trong môi trường phương Tây dựa trên các nguyên tắc XH phương Tây mà đánh giá XH phương Đông được. Nó sẽ không có tính thuyết phục và thiếu cơ sở vững chắc.
Không thể cho rằng có hai đường thẳng song song. Trong một XH có thể có nhiều quan điểm khác nhau nhưng chỉ có một quan điểm duy nhất và quan điểm đó phải là chính thống của XH đó,quan điểm đó phải phù hợp với các giá trị văn hoá, truyền thống nước đó.
Trước tiên chúng ta cần đánh giá một con người được giáo dục như thế nào, trong môi trường nào?
Không thể được học tập trong môi trường phương Tây dựa trên các nguyên tắc XH phương Tây mà đánh giá XH phương Đông được. Nó sẽ không có tính thuyết phục và thiếu cơ sở vững chắc.
Sẽ rất thích hợp với những người theo chủ nghĩa cá nhân nếu sống ở môi trường Âu Mỹ vì nó mang hơi hướng tự do phóng khoáng. Còn ngược lại nếu ở phương Đông, những người này sẽ thấy hơi bị gò bó, chật hẹp.
Nhưng ở đây, vấn đề này đang đề cập đến XH VN phương Đông chứ không phải phương Tây. Nếu ai cho dù là người VN nhưng không được giáo dục tại VN để hiểu về các truyền thống văn hoá VN mà chỉ nói trên vấn đề cá nhân thì thiếu sự khách quan để phản ánh một khía cạnh bộ mặt XH VN.
Như đã nói trong các bài viết trước khi ta được học tập và sống trong môi trường XH VN, ta phải hiểu nó và phải cảm thụ được XH.
Thời hiện đại, rất cần những cô gái có cá tính để làm nổi bật lên hình ảnh của mình. Đơn cử vấn đề nếu cô gái cá tính không thích mặc áo dài, cho dù cha mẹ cô ta bắt buộc cũng không được, chẳng ai làm gì được cá tính đến thế, tuy nhiên nếu cô ta cá tính đến mức phát ngôn tôi không thích những đàn ông nào thích phụ nữ mặc áo dài lại là một điều khác.
Đàn ông hay phụ nữ ai cũng có quyền lựa chọn người bạn đời cho mình.Tất nhiên trong chúng ta ai cũng muốn người bạn đời của mình phải đàng hoàng chân chính, đâu ai lại thích những kiều đàn ông đầu trộm đuôi cướp hay phụ nữ lẳng lơ, dễ dãi.
Thế người đàn ông có đòi hỏi người vợ mình sau này phải đẹp như hoa hậu, thân hình lý tuởng như người mẫu hay học vấn như kỹ sư, bác sĩ không? Người ta chỉ muốn người vợ của mình là cô gái nếp na, được giáo dục đàng hoàng tử tế.
Nhưng lấy gì để chứng minh là một cô gái nếp na, giáo dục tử tế? Một cô gái đi đêm, ăn chơi rồi quan hệ tình dục thì bạn có cho rằng cô ta được giáo dục đến nơi đến chốn không? Được giáo dục đến nơi đến chốn sao quan hệ trước hôn nhân? Người đàn ông thường họ chỉ muốn vợ mình được sự giáo dục từ nhà trường, gia đình thôi. Một người đàn ông đòi hỏi vợ mình còn trinh nguyên là một yêu cầu rất khó khăn với nguời con gái sao?
Hãy suy nghĩ cho kĩ lại, một cô gái đã quan hệ rồi có thể thuyết phục mọi người tôi là người con gái được giáo dục nghiêm khắc từ gia đình, nhà trường không? Danh không chính thì làm sao ngôn thuận!
Trước khi muốn làm gì thì phải xem lại các thành kiến của XH như thế. Cuộc sống có nhiều ước mơ, chúng ta luôn muốn XH thay đổi theo ý chúng ta, nhưng rất tiếc không như thế, mà chúng ta luôn bắt buộc theo ý XH, nếu chúng ta đi ngược lại thì chính XH sẽ giết chết chúng ta.
Đừng vì một chút sai lầm của mình mà kéo theo cả XH để gỡ gạt lại. Đơn giản nếu trong một XH ai cũng sai như nhau thì sẽ không còn thấy cái sai của mình nữa.
Trước tiên xin chào bạn Path đã gởi vài dòng đến tôi,bài viết này của tôi gộp lại làm 1 nên phần dành cho bạn bắt đầu từ đây.
Tôi muốn nói với bạn rằng tôi không phải là người tranh luận lơ tơ mơ, dễ gây đả kích cá nhân. Có những kẻ công kích vào cá nhân, tôi cũng làm ngơ xem không có gì. Lí lẽ là lí lẽ, con người là con người khi tranh luận tôi luôn tách biệt 2 khái niệm này ra. Bạn Quỳnh đã thảo luận qua yahoo cùng tôi, bạn ấy cũng biết được thái độ của tôi khi thảo luận.
Như đã nói ở phần trên tôi không phải kẻ tranh luận lơ tơ mơ, nếu muốn nguỵ biện thì phải là hình thức tinh vi mới mong qua mắt được tôi và trong những bài viết trước có đề cập đến chiến thuật của bạn mà tôi dự định sắp đưa ra. Quả thật tôi đoán không ai, mong bạn thông cảm vì đó người ta gọi theo thuật ngữ là nguỵ biện rơm khi dùng lí lẽ người khác để công kích vào người khác. Vì thế trong các bài viết trước tôi rất hạn chế khi đưa ra dẫn chứng cá nhân, đưa càng nhiều bạn biến đó thành luận điểm riêng của mình công kích tôi càng nhiều. Tôi bài này của tôi sẽ dẫn giải thêm một số phép nguỵ biện của bạn nữa.
Và cũng lưu ý với tất cả sẽ không có một bài viết phân tích các phép nguỵ biện nữa.
Tôi sẽ trả lời các câu hỏi của bạn trước:
1/ Trước hết, bạn nên đưa ra các dẫn chứng, các giá trị lịch sử để chứng minh QHTDTHN không phù hợp với văn hóa Việt
2/ Các chuyên gia mà bạn đưa ra là ai, có công trình nghiên cứu xã hội nào không? Muốn lời nói có trọng lượng, họ phải dựa trên nghiên cứu xã hội nào đó, được công bố rộng rãi, nếu không thì cũng như lời nói của bất kỳ ai không phải là chuyên gia.
Trả lời:
Tình dục là lĩnh vực cơ bản trong đời sống mỗi người, không chỉ duy trì, phát triển nòi giống mà còn là một phần quan trọng trong văn hóa. Với truyền thống của người Việt
Đây là đánh giá của viện phát triển bền vững Nam Bộ (liên hệ qua mai để có link).
Mới đây, Việt
Nhưng với hội thảo kể trên và một hội thảo riêng về vấn đề tình dục ở Việt Nam, sẽ được tổ chức cuối năm nay, dường như cái nhìn của xã hội về "chuyện cá nhân" đang thay đổi? Cuộc trò chuyện với bà Khuất Thu Hồng, đồng Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển xã hội (ISDS), chủ trì hội thảo kể trên đã cho thấy điều này.
Bà Hồng nói: "Chuẩn mực của xã hội Việt
TS Khuất Thu Hồng, đồng Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển xã hội cho rằng, việc QHTD trước hôn nhân hay ngoài hôn nhân của Việt Nam có xu hướng ngày càng “thoáng” hơn nhưng không có nghĩa là bất chấp đạo đức.
Bà khuất Thu Hồng,đồng Viện trưởng viện Nghiêng cứu phát triển XH (ISDS) chủ trì hội thảo. (liên hệ qua mail để có link).
Việt
Đây là lời của Giáo sư Ngô Văn Lệ và Thạc sĩ Lê Nguyễn Minh Tấn thuộc khoa nhân học trường Đại học KHXH&NV (TP.Hồ Chí Minh)
Ngoài ra bạn có thể tìm thêm các sách về tư tưởng Nho Giáo của bất cứ nhà xuất bản nào cũng có thể tìm thấy được ở quan niệm nho giáo về trinh tiết.
3/ Bạn nên nhớ, không có tài liệu của bất kỳ nhà nước nào, kể cả nhà nước Việt
4/Xin nhắc lại, nhà nước VN không hề cấm đoán hay khuyến khích QHTDTHN bởi đó là quyền lựa chọn của mỗi cá nhân.
Trả lời:
Lẽ ra ở đây bạn phải dẫn chứng tài liệu rằng QHTDTHN được nhà nước khuyến khích ủng hộ vì đang nói rằng đây là trào lưu (xem kỹ lại câu hỏi của tôi bài trước) nếu trào lưu tốt thì phải được khuyến khích từ nhà nước thì bạn lại đẩy gánh nặng sang tôi bảo tôi dẫn chứng ngược lại.
Đây là kiểu lí luận ngược ngạo, bằng chứng luôn là gánh nặng, do đó luôn tìm cách đẩy gánh nặng cho người khác.
Mong bạn hãy trả lời rõ vì sao nhà nước không khuyến khích nếu nó là trào lưu tốt làm tiền đề cho sự thúc đẩy phát triển XH văn minh. Đừng dùng các phép nguỵ biện ở đây!
Quyền cá nhân tự do QHTD phóng khoáng sẽ đúng nếu nó ở XH phương Tây, còn đằng này là phưong Đông, nước ta chịu ảnh hưởng mạnh và trực tiếp từ Nho giáo là điều miễn bàn cãi. Quan niệm Nho giáo rất rõ ràng trong chuyện đề cập đến quan hệ trai gái như đã nói.
5/ Dựa vào đâu mà bạn cho rằng xã hội phương Tây có giá trị gia đình lỏng lẻo? Bà Nguyễn Thị Hoài Đức là bà nào? Bà đã nghiên cứu xã hội phương Tây qua công trình nghiên cứu nào? Bà đã phỏng vấn bao nhiêu người ở phương Tây để đi đến kết luận ấy? Điều này tôi cũng muốn hỏi về bà Khuất Thu Hồng mà bạn đưa ra.
Bác sĩ-Tiến sĩ bệnh viện phụ sản trung ương Nguyễn Thị Hoài Đức phát biểu trên vnexpress.net
Mong bạn lưu ý rằng đã là những người có địa vị học vấn cao trong XH,đ ặc biệt phát biểu trước báo chí thì không phải nói bậy bạ. Còn nếu bạn tìm được bằng chứng nào ở Tây các viện hay các nhóm XH học có uy tính đưa ra được rằng "QHTDTHN vẫn bền vững XH"?
Bà Khuất Hồng Thu tiến sĩ,đồng Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển xã hội.
6/ Một lần nữa, xin nhắc bạn, QHTDTHN là quyền lựa chọn cá nhân, không nên ép ai đó PHẢI QHTDTHN hay KHÔNG ĐƯỢC QHTDTHN. Vì vậy, không thể cho rằng QHTDHN là hiển nhiên hay không. Nhưng nếu nói rằng quyền lựa chọn có QHTDTHN là hiển nhiên, thì tôi cho rằng khi con người ta có nhiều sự lựa chọn hơn, họ sẽ tự tin hơn, có thể cống hiến cho xã hội và văn hóa nhiều hơn.
Trả lời:
Cũng như đã nói ở trên QHTDTHN là quyền lựa chọn cá nhân nó sẽ rất phù hợp nếu ở Âu Mỹ, không có các quan niệm XH của Nho giáo. Như đã nói luật pháp VN cũng phải phù hợp với văn hoá VN.
Nếu ở Âu Mỹ khoả thân là hợp pháp thì ngược lại khoả thân nơi công cộng ở VN là vi phạm luật pháp. VN không cho phép triễn lãm tranh khoả thân nhưng Âu Mỹ thì tự do triễn lãm. Hai XH rất khác biệt nhau, không thể nhập nhàng lại làm một mà nói được. Càng nên không thể rập khuôn theo văn hoá phương Tây vốn quá khác xa với văn hoa phương Đông.
7/ Khi tôi hỏi “Về tác phẩm của nhà văn Michel, việc ông viết gì, là hoàn toàn tự do, mình không dám đánh giá. Điều mình muốn nói ở đây là những gì bạn nói ra, có thực sự là những gì ông viết hay không. Bất kỳ bạn nào muốn biết thêm về điều này, có thể vào google, tìm tên tác giả, sẽ biết ông là người thế nào, muốn truyền tải gì. Bạn cũng có thể dùng công cụ dịch của google (google translate tool) để xác nhận điều này!".
Trả lời:
Đã đưa ra tác phẩm và tác giả, trách nhiệm của người dẫn chứng như thế thôi. Bạn còn muốn gì nữa. Mong muốn tôi tìm hiểu thêm về cái gì trong tác phẩm đó? Tác phẩm đã cũng đã nêu lên giống như bà Nguyễn Thị Hoài Đức nói các yếu tố gia đình trở nên lõng lẻo, sinh sản giảm, li hôn tăng, tình dục trở nên thảm hại.
Cũng lưu ý rằng đến lúc này bạn không tìm được tác phẩm có thực sự không thì chuyển sang hoài nghi về tác giả. Lại thêm một loại hình nguy biện nữa, công kích cá nhân tác giả. Điều này làm hoài nghi hoàn toàn về tác phẩm ấy của tác giả. Và cũng lưu ý rằng tác phẩm đó đã xôn xao dư luận VN. (tôi sẽ tìm link tác phẩm cho bạn).
8/ Khi đưa ra những điểm vô lí ở 2 bài báo bạn trích dẫn, bạn không hề giải thích về những vô lí ấy, chỉ trả lời rằng đó là 2 bài báo có uy tín, không thể sai được, và đẩy tôi về hướng đi hỏi các bài báo ấy. Thiết nghĩ, khi bạn đã trích dẫn những bài báo ấy, bạn thừa khả năng đọc và hiểu nếu bài báo có đúng với tài liệu gốc hay không, bạn thừa khả năng xem bài gốc và thấy nó có đúng như 2 bài báo bạn đã đăng hay không. Tôi nghĩ bạn nên làm điều đó thay vì nói rằng đó là 2 bài báo có uy tín, bạn không cần kiểm tra!
Trả lời:
Những điểm vô lí đã được giải thích rõ ràng cho những bài viết trước. Báo Tuổi Trẻ là cơ quan của Đoàn. Bạn hoài nghi tờ báo Tuổi Trẻ đăng không đúng sự thật thì phải hỏi toà soạn báo đó, chứ tôi đâu có đăng tải bài đó.
Nếu bạn cho rằng bài báo nào đăng tải không đúng sự thật nếu có bằng chứng, buộc tờ báo đó đính chính lại thì tôi sẽ xem xét lại tài liệu đó.
9/ Bạn càng sa đà vào những lí lẽ không thực khi nói rằng nhà trường và Đoàn dạy rằng QHTDTHN là trái với đạo đức. Tôi đã học từ lớp 1 đến lớp 12 và đại học, đã tham gia công tác đoàn, nhưng chưa bao giờ nhà trường và Đoàn nói với tôi như vậy. Nếu có dẫn chứng ngược lại, mong bạn đưa ra.
Trả lời:
Mong bạn hiểu cho nhà trường hay đoàn chỉ nói bằng hình thức đối thoại.
(QHTDTHN là trái với đạo đức xem lại các ý trên)
10/Những gì bạn viết dựa trên cảm tính nhiều hơn là lí tính. Bất kỳ ai phản đối quan điểm của bạn đều có thể tặng lại câu của chính bạn:
“Một là chấp nhận QHTDTHN vì văn hoá truyền thống nước nhà. (câu này có bỏ từ “không).
Hai là vì thoả mãn cá nhân có thể đi ngược với văn hoá nước nhà”.
“Thế thì cuộc tranh luận giữa tôi và những người theo chủ nghĩa cá nhân đến đây kết thúc. Hãy để cho những người có lương tri, đạo đức đánh giá một cách khách quan và công bằng nhất!”.
“Khổng Tử nói:
Quân tử thì không dằn vặt,
Kẻ tiểu nhân thì luôn dằn vặt.
Điều cuối tôi muốn mượn lời nói trong tác phẩm Đôi Mắt của Năm Cao để nói rằng:
Nếu vẫn giữ đôi mắt đó càng đi nhiều chừng nào càng nhìn nhiều chừng nào thì sẽ càng thêm chua chát và cay đắng chừng đó.”
Trả lời:
Không hiểu ở đây bạn dành cho tôi có ý nghĩa là gì? Đôi mắt của tôi nhìn vấn đề qua không gian văn hoá.
Thế qua đôi mắt của tôi, cách nhìn vấn đề qua văn hoá VN nó chua chát và cay đắng lắm à? Mong bạn giải thích rõ cay đắng như thế nào, chua chát ra sao?
11/ Bạn có nhắc đến vấn đề không muốn đả kích cá nhân, vậy xin nhắc với bạn rằng tôi chưa bao giờ nói bạn “ngụy biện rơm” hay “ấu trĩ” mà chính bạn là người nói ra điều đó. Tôi không muốn liên lạc qua email vì không muốn có cuộc tranh luận, đả kích cá nhân. Tôi mong muốn mọi chuyện đều công khai trên diễn đàn này!
Trả lời:
Các cách thức tranh luận của bạn là dựa vào lí lẽ của người khác và dẫn chứng người khác đưa ra nên có thuật ngữ của nó là Nguỵ biện rơm. Mong bạn hiểu! Chứ tôi không có ý châm biến đả kích bạn. Tôi tranh luận trên tinh thần nghiêm túc, tôn trọng lẫn nhau.