Lê Uy Vũ phản hồi bạn Nguyễn Kỳ Minh (Phần 3)
(aFamily)- Bạn Kỳ Minh cho rằng ngày xưa kết hôn sớm, bây giờ kết hôn muôn nên các bạn nữ không thể nhịn được. Khoa học đã chứng minh rồi, ở lưới tuổi trẻ các bạn nữ không có ham muốn mà chỉ tò mò, cả tin...
Ý Thứ Năm:
Bạn viết: "Đây là điều duy nhất tôi có thể "hơi" đồng ý với bạn. Chính xác là tình dục không phải là tình yêu, song cứ nói đơn giản, tình yêu mà chỉ suốt ngày ngồi nắm tay nhau trên ghế đá bờ hồ theo phong cách "một túp lều tranh hai trái tim vàng" không còn phổ biến nữa. Vật chất, trở thành một phần trong tình yêu. Cũng như thế, với người mình yêu, được trao cho nhau, thăng hoa trong tình dục là một điều đẹp đẽ. Vậy tai sao lại tách rời một cách thô thiển tình dục và tình yêu".
Bạn là người theo chủ nghĩa vật chất? Bạn cho rằng vật chất chở thành 1 phần trong tình yêu? Thế giả sử cha mẹ bạn hồi xưa chẳng có điện thoại xe máy, chỉ đi bên nhau trên các vỉa hè thì họ đâu có yêu nhau phải vậy không? Đơn giản vì họ đâu có vật chất? Những người lớn tuổi nghĩ sao về ý kiến này của bạn Kỳ Minh?
Tội cho những con em nông dân sẽ không có tình yêu trọn vẹn, tội cho những cô gái không đi đêm được giáo dục uốn nếp từ lúc nhỏ sẽ không bao giờ có tình yêu thực sự vì không trao thân cho người yêu. Chỉ có những cô gái đã trao thân cho người yêu bây giờ đang đau đầu vì bị người yêu dằn vặt, bị XH lên án thì mới có tình yêu tuyệt vời. Tội quá đi thôi!
Nhưng tôi suy nghĩ lại thấy bạn cũng có 1 phần đúng. Vì sao đúng? Vì bạn bảo vật chất là 1 phần của tình yêu, vật chất càng nhiều thì 1 phần đó lại nhân lên theo vật chất. Thảo nào tôi thấy các đại gia, thiếu gia cặp 1 lúc mấy em chân dài. Ôi tình yêu thật phong phú và vĩ đại làm sao!
Các bạn nữ Chú Ý cho kỹ nhé:
1/ Bạn Nguyền Kỳ Minh bảo trao thân cho người minh yêu là 1 điều đẹp đẽ, là thăng hoa, rõ ràng ngụ ý là các bạn nữ sắp yêu và đang yêu phải trao thân.
2/ Bạn Nguyễn Kỳ Minh lại bảo rằng vật chất là 1 phần của tình yêu. Thế em gái nào có hoàn cảnh khó khăn đi mấy thì phải gắng mua vé số để trúng độc đắc với hy vọng có nhiều của hồi môn bởi không khéo bạn Kỳ Minh lại bảo là yêu không trọn vì thiếu vật chất quá.
Từ điều 1 và điều 2 các bạn nữ rút ra được gì từ tư tưởng của Kỳ Minh?
Bạn viết tiếp: "Nếu bạn cho rằng tình dục và tình yêu không liên can, thử hỏi có bao nhiêu đôi vợ chồng ly dị (không nói ở Phương Tây, hãy nói ở Việt
Câu này là nguỵ biện đứt đoạn. Đang nói đến "vì lý do không hoà hợp hôn nhân? Có lẽ là rất nhiều" mà chẳng nói nguyên nhân vì sao không hoà hợp. Thoạt nhìn thì mọi người sẽ nghĩ không hoà hợp về tình dục nhưng thực chất li dị thì có nhiều lí do: kinh tế, tình dục, lối sống...
Thưc Hư Huyền Thoại Anh Hùng Của Các Cô Gái Thất Tiết.
Lẽ ra tôi sẽ không phân tích bài viết của bạn thành các ý như trên nhưng nếu không như vậy sẽ không có tính thuyết phục mọi người vì cho rằng tôi nói khống cho bạn.
Xuyên suốt trong quá trình bài viết của tôi từ"văn hoá, truyền thống" luôn lặp đi lặp lại nhiều lần. Thế nhưng trong bài viết của bạn, đọc từ đầu đến cuối chẳng thấy từ văn hoá, truyền thống nằm ở đâu mà chỉ toàn là từ "vật chất, thoả mãn, trao thân". Thế bạn có văn hoá truyền thống không? Đối với bạn văn hoá truyền thống được sếp hàng thứ mấy sau vật chất, thỏa mãn, thể xác?
Tôi tóm được các dẫn chứng bạn đưa ra để bảo vệ cho quan điểm ủng hộ QHTDTHN như sau:
1/Dựa vào vấn đề sức khoẻ giới tính.
2/Dựa vào thống kế độ tuổi kết hôn.
3/Cho rằng tình dục và tình yêu đồng nhất và vật chất là 1 phần của tình yêu.
4/Cho rằng truyền thống văn hoá VN không hợp thời, phản khoa học và QHTDTHN là 1 trào lưu là xu hướng tất yếu của 1 XH văn minh hiện đai.
Trong đó phải kể mạnh mẽ nhất là dẫn chứng về sức khoẻ giới tính cũng là luận điểm sai lầm và ngược ngạo nhất vì thoạt nhìn nó sẽ rất logic và tốt cho sức khoẻ thanh niên.
Tôi lí giải như sau:
1/Không nên nhập nhàng khía cạnh sức khoẻ để đánh đồng với khía cạnh XH.
Chẳng hạn các chuyên gia sức khoẻ giới tính họ cho rằng nên sinh hoạt vợ chồng 2-3 lần/tuần có lợi cho sức khoẻ và tinh thần thì bạn Nguyễn Kỳ Minh lại cho rằng tuổi trẻ nên quan hệ tình dục trước hôn nhân thì có lợi cho sức khoẻ.
Một thành quả nghiên cứu của các chuyên gia sức khoẻ giới tính đã bị bạn Kỳ Minh bóp méo xuyên tạc không thương tiếc, biến nó trở thành 1 luận điểm để bào chữa cho các vấn đề XH hội.
Các chuyên gia bảo rằng nên sinh hoạt vợ chồng tức khuyên những người đã lập gia đình rồi chứ không hề xúi dục cho giới trẻ quan hệ trước hôn nhân.
Anh sẽ thuyết phục tất cả mọi người các bậc phụ huynh như thế nào về việc chấp nhận cho con em mình quan hệ trước hôn nhân? Anh sẽ bảo với các bậc phụ huynh rằng nên cho con em mình quan hệ trước hôn nhân để tốt cho sức khoẻ, mau lớn?
Chưa kể đến việc khi quan hệ như thế đôi khi các cô gái bị dính bầu, ảnh hưởng đến việc học và tương lại của mình. Còn những cô gái phải nạo phá thai vì không thể sinh con khi chưa vững chắc tài chính-kinh tế có thể sẽ gặp những hậu quả nghiêm trọng về sau cho chính họ.
Tôi có thể nói với bạn rằng tôi không nghĩ mà tôi khẳng định rằng khó có vị phụ huynh nào chấp nhận luận điệu của bạn đưa ra. Nó phi lý đến tàn nhẫn! Gián tiếpgiết hại cả 1 thế hệ!
2/Lợi dụng số liệu thống kê về vấn đề KT-XH để làm luận điểm bào chữa cho 1 vấn đề khác.
Các số liệu thống kê ở VN cho thấy tình trạng độ tuổi kết hôn tăng lên là do nền kinh tế phát triển, do sự cạnh tranh trong cuộc sống ngày càng khốc liệt. Các bạn trẻ nghĩ về tương lai hơn trước rất nhiều, phải có tài chính vững vàng thì mới tiến đến hôn nhân. Từ đó dẫn đến việc kết hôn chậm như 1 số 1 đã phát triển trước đó như Nhật, Đài Loan, Singapor...
Thế mà bạn Kỳ Minh vẫn lại biến nó thành luận điểm của mình để bảo chữa cho quan niệm ủng hộ trước hôn nhân.
Một điều nữa bạn Kỳ Minh cho rằng ngày xưa kết hôn sớm, bây giờ kết hôn muôn nên các bạn nữ không thể nhịn được. Khoa học đã chứng minh rồi, ở lưới tuổi trẻ các bạn nữ không có ham muốn mà chỉ tò mò, cả tin... Các bạn nữ ở đây ai đã từng quan hệ rồi các bạn có thực sự thấy ham muốn mà nhịn không được không? Hay các bạn cả tin bị người ta lừa mất?
Một bài viết dài của Kỳ Minh không hề đề cập đến đạo đức mà chỉ mong làm sao để thoả mãn được dục vọng của mình. Bạn Kỳ Minh đã viết "Vậy nên người con gái không phải "nhịn" vài năm để lấy cái danh hão huyền "gái ngoan".
Từ "nhịn" cho chúng ta thấy tầm vóc kì lạ của bạn Nguyễn Kỳ Minh. Lí trí hình thành hành vi con người, nếu 1 người có lí trí đen tối thì hành vi cũng như thế. Tình dục là 1 phần tất yếu trong cuộc sống con người nhưng không vì thế mà đánh mất đi truyền thống đạo đức tư cách sống của 1 con người vì nhịn không được chăng?
3/Cho rằng tình yêu và tình dục là đồng nhất, tình yêu phải đi kèm với tình dục.Và tiền bạc vật chất 1 phần làm nên tình yêu.
Theo quan điểm của bạn rằng tình yêu và tình dục là một, được trao thân cho người mình yêu là một điều thăng hoa trong tình yêu. Với quan niệm của bạn, tôi nghĩ 1 ra cách nói: "Tình yêu là phương tiện để quá độ đến tình dục, nói 1 cách dễ hiểu hơn là tình dục là đỉnh cao của tình yêu".
Nếu yêu ai đó phải trao thân cho bằng được thì mới được mọi người công nhận là yêu chăng? Còn nếu người yêu không chấp nhận thì kẻ đó không phải yêu mình thật lòng? Đơn cử như nếu tôi yêu người đó quá nhưng nàng tôi không cho làm chuyện đó thì tôi phải làm sao? Cưỡng ép nàng rồi bảo cô ấy rằng phải chiếm hữu nhau thì mới gọi là thăng hoa của tình yêu?
Tôi có nghe rất nhiều cách chứng tỏ tình yêu nhưng không có cách nào là phải chiếm hữu lẫn nhau cả. Liệu các bạn gái có thể thăng hoa được chăng khi biết rằng mình đã bị kẻ khác lừa gạt thân xác để thoả mãn dục vọng? Khi nhớ lại hình ảnh thăng hoa ấy nên lấy làm vui hay buồn?
Tình yêu của những người ấy thật thấp hèn, chẳng thua gì những loài động vật cấp thấp khác. Đối với những động vật này, tình yêu cũng là tình dục. Đơn giản chúng không có cảm xúc và đời sống tinh thần như con người.
Như bài trước tôi cũng đã đề cập đến, quan hệ trai gái là điều thiêng liêng khi nó nằm trong khuôn khổ hôn nhân và mục đích là duy trì nồi giống, nhưng quan hệ trước hôn nhân thì không phải là thăng hoa nữa mà là vi phạm truyền thống văn hoá VN.
4/Trào lưu không được hoan nghênh!
Có những trào lưu được nhà nước khuyến khích rộng rãi và tạo điều kiện cho thanh niên học tập như trào lưu du học các thành tựu khoa học kỹ thuật của nước ngoài.
Còn những trào lưu bị lên án và được cảnh báo là nguy hại đến XH như trao lưu: Quan hệ trước hôn nhân, Thuốc lắc, đua xe, đạo nhạc nước ngoài. Chẳng nhẽ chúng ta vẫn hiển nhiên xem nó một trào lưu tân tiến cần phải được chấp nhận? Thế những ai đi tiên phong thì được cho là người duy tân sáng suốt của VN?
Và truyền thống ham học phải thay thế bằng tư tưởng của trao lưu mới: ham ma tuý, ham QHTDTHN...? Tất nhiên những điều đi ngược với cái thứ trào lưu làm tiền đề cho sự thúc đẩy đến văn minh tân tiến này đều bị cho là phản khoa 1 cách không khoan nhượng.
Người Thông Thái Hay Đơn Gian Là Một Kẻ Bình Thường Có Tính Lập Dị.
(Còn tiếp)
Lê Uy Vũ
E-mail: leuyvu3010@yahoo.com.vn