Căng thẳng tranh luận tại phiên tòa vụ bác sĩ bị tố hiếp dâm nữ điều dưỡng ở Huế: Luật sư "tố" VKS phê chuẩn bắt tạm giam trái pháp luật

Ngày 23/3, TAND TP. Huế (tỉnh Thừa Thiên - Huế) tiếp tục diễn ra phần tranh luận vụ án với 3 tội danh: "Hiếp dâm, cố ý gây thương tích và bắt giữ người trái pháp luật".

Đây là ngày thứ 2 của Phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu bác sĩ da liễu Lê Quang Huy Phương (SN 1983; ngụ tại khu tập thể Đống Đa, TP. Huế) bị tố hiếp dâm nữ điều dưỡng rồi bắt giữ trái luật tại căn hộ của anh ta ở TP. Huế sau nhiều lần hoãn.

Bị hại Dương Huỳnh Thu Th. (SN 1996; ngụ thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên - Huế), bị hại xin vắng mặt.

Phiên Tòa ( 23/3/2021) Ls Hướng trong phần tranh luận

Bắt tạm giam khi chưa có kết quả giám định

Phát biểu ý kiến, luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng, ông không đồng tình với quan điểm của VKS trong bản cáo trạng cũng như lời luận tội ngày 22/3.

Ông Hướng nói: "Chúng tôi cho rằng việc ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng vào ngày 25/9/2019 của CQĐT CATP Huế và sự phê chuẩn của VKS là trái pháp luật".

Theo ông Hướng, tại Bộ luật tố tụng hình sự, điều 119 quy định về tạm giam được áp dụng với trường hợp phạm tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng.

Trong trường hợp của bị cáo Phương, thời điểm ngày 25/9/2019, lúc đó còn chưa có kết quả giám định 9%. Nếu có kết quả giám định 9% rồi cũng chưa thể áp dụng theo khoản 1 điều 134 về tội Cố ý gây thương tích. Còn các hành vi có hiếp dâm hay không, bắt giữ người trái pháp luật không thì chưa xác định được.

"9% thì căn cứ nào để các cơ quan tiến hành tố tụng trong thời gian xác minh vụ án tiến hành bắt tạm giam", luật sư Hướng nói.

Tranh luận căng thẳng tại phiên tòa vụ bác sĩ bị tố hiếp dâm nữ điều dưỡng ở Huế - Ảnh 2.

Luật sư Hoàng Văn Hướng tranh luận tại tòa

Ông Hướng cũng tranh luận, kết quả của việc tranh tụng nhiều ngày tại phiên tòa trước đó, toa quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng CQĐT, VKS không thực hiện các nội dung trên.

Cụ thể, cơ quan điều tra, công tố đã không giám định lại tỷ lệ thương tích của chị Dương Huỳnh Thu Thủy mà chỉ gửi các quyết định trao đổi thông tin trên nền hồ sơ trái pháp luật. "Tôi cho rằng đây là những hoạt động tiến hành tố tụng không đúng với các quy định trong hệ thống pháp luật tố tụng hình sự, làm trái quy tắc xác định sự thật khách quan của vụ án", luật sư Hướng nói và cho biết quan điểm mong chờ việc giám định lại ở một cơ quan độc lập.

Luật sư Hướng đề nghị HĐXX xem xét, chuyển hồ sơ tới CQĐT của VKDND tối cao để xem xét, xác minh những dấu hiệu vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp đối với những người tham gia hoạt động tư pháp.

Đại diện Viện kiểm sát

Đại diện Viện kiểm sát

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện VKS cho rằng mọi hoạt động tại phiên tòa đều phải theo Bộ luật hình sự, sự điều hành của chủ tọa và họ đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Đối với vấn đề nhân thân bị cáo Phương, trong luận tội của VKS có nêu bị cáo chung sống với vợ chồng như người khác và có 2 con nhưng không đăng ký kết hôn.

Theo lời kiểm sát viên, VKS không xác định đây là hành vi vi phạm pháp luật. Việc viện dẫn này không sai, không vi phạm quyền con người.

Đối với việc thực hiện các quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của HĐXX, kiểm sát viên nói ngay sau khi nhận được quyết định, VKS đã có quyết định trả hồ sơ cho CQCSĐT TP Huế. Đối với file ghi âm, bản giám định bổ sung được thu thập và đúng quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý.

Kiểm sát viên cho biết họ sẽ không tranh luận vào những tiểu tiết mà các luật sư đưa ra để bào chữa cho bị cáo.

Tiếp theo đó, kiểm sát viên còn lại cho rằng việc khởi tố, bắt tạm giam bị cáo Phương là có căn cứ.

Bên cạnh đó, vị này cũng khẳng định băng ghi âm là chứng cứ vật chất cao nhất, 2 bản dịch là hợp pháp, không có giám định nóng, chỉ có giám định trực tiếp…

Cáo trạng có sự suy diễn?

Sau khi nghe VKS đối đáp lại, luật sư Hướng cho rằng VKS đã không đối đáp lại nhiều quan điểm của ông. Theo luật sư Hướng, kiểm sát viên đã nói "phải đăng ký kết hôn".

Đối với việc này, luật sư Hướng cho rằng đây là hành vi trái pháp luật của kiểm sát viên. Ở đây, không quy định nào buộc anh Phương phải đăng ký kết hôn.

Luật sư Hướng khẳng định họ sẽ có văn bản công khai gửi tới các cơ chức năng vì sự vi phạm nhân quyền cá nhân của kiểm sát viên. Ngoài ra, luật sư Hướng còn nêu vấn đề tại sao cơ quan chức năng chỉ nhặt nhạnh những thông tin bất lợi cho thân chủ của ông mà không đánh giá, bối cảnh.

"Không thể dựng lại 1 "bức tranh" theo suy đoán được", luật sư Hướng nói.

Không chỉ luật sư Hướng, các luật sư khác cũng đưa ra căn cứ chứng minh cáo trạng là suy diễn. Cụ thể, luật sư Nam cho rằng cáo trạng viết 1 cách suy diễn, suy đoán cẩu thả.

Ông Hướng cũng cho rằng, một nội dung rất quan trọng mà vị công tố nói: "Sau khi trả hồ sơ, việc thực hiện hay không thực hiện là quyền của chúng tôi. Chúng tôi chỉ thực hiện một nội dung thôi còn 3 nội dung chúng tôi không thực hiện là quyền của chúng tôi vì chúng tôi thực hiện theo đúng pháp luật, không theo ý của người này, người khác".

Bị cáo tại phiên tòa

Bị cáo nói lời sau cùng tại phiên tòa

Sau khi các luật sư với VKS tranh luận, đối đáp lại nhiều lần, HĐXX tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần nghị án.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Phương nói: "Sau khoảng 18 tháng bị tạm giam, bị cáo mong tòa xử công bằng, tôi tin vào pháp luật và tin vào công lý".

HĐXX tuyên bố 9h sáng thứ sáu ngày 26/3 HĐXX sẽ tuyên án.

Vụ án gây xôn xao dư luận xảy ra vào sáng 17/9/2019 tại căn hộ của cựu bác sĩ Phương ở khu tập thể Đống Đa, TP. Huế.

Ngày 1/12/2020, TAND TP. Huế đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm công khai nhưng tuyên trả hồ sơ vụ án lại cho VKSND TP. Huế để điều tra bổ sung.

Cụ thể, HĐXX yêu cầu VKSND TP. Huế phải tiến hành giám định bổ sung đoạn ghi âm đã được giám định theo Kết luận 6906C09P6 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an; giám định lại tỉ lệ thương tích của bị hại tại thời điểm bị thương tích, do căn cứ để xác định tỉ lệ thương tích chưa rõ ràng, một số tài liệu do cơ quan điều tra thu thập gửi làm căn cứ giám định là chưa đúng theo quy định của pháp luật.

Bên cạnh đó, phải thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, dựng lại hành vi, tình huống của bị cáo và bị hại từ khi bị hại đến phòng 203 chung cư Đống Đa (nơi xảy ra sự việc) cho đến khi ra về, đồng thời tiến hành đối chất giữa bị cáo, bị hại về những vấn đề còn mâu thuẫn trong lời khai.

Tại phiên sơ thẩm xét xử vụ án nêu trên, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Huy Phương (đều ở Hà Nội) khẳng định tất cả các tài liệu, chứng cứ vụ án không đủ cơ sở luận tội; cáo trạng của VKSND TP. Huế nhìn theo một chiều, nội dung dịch file ghi âm bỏ sót nhiều từ, không thực nghiệm hiện trường...

Về cáo buộc tội "Cố ý gây thương tích", các luật sư này cho rằng đã vi phạm tố tụng hình sự. Tỉ lệ tổn thương của nạn nhân tại 2 bản kết luận pháp y giám định thương tật đã vi phạm quy định, chưa đúng vấn đề, trong bút lục điều tra một giám định viên không có chữ ký...

Chia sẻ
Đọc thêm