Sự khác biệt giữa Phạm Hoàng Mạnh Hà và JNguyen

(Bài viết trước của bạn JNguyen: "QHTD trước hôn nhân: Đàn ông vừa được "ăn" vừa được mắng")

 

Cám ơn bài phản hồi của anh Hà ("Phạm Hoàng Mạnh Hà phản hồi về vấn đề trinh tiết").

Trước hết, tôi xin giải thích lí do khiến tôi chỉ muốn đối thoại với riêng anh trong bài viết trước. Không phải tôi ghét bỏ gì anh, nhưng tôi muốn chỉ rõ ra rằng, mặc dù anh có nhiều lí lẽ và ngôn ngữ của anh văn hoa, mềm mỏng hơn các anh khác trên diễn đàn này mặc dù về căn bản anh không khác các anh kia là mấy.

Tôi cũng cám ơn anh đã chỉ ra những sai sót về mặt dẫn chứng trong bài trước của tôi. Mỗi bài viết của tôi đều rất bộc phát, chỉ viết trong 15-20 phút nên nghĩ gì thì nói nấy, không kiểm tra lại dẫn chứng. Tôi không có nhiều thời gian trong những ngày này để google lại năm sinh năm mất của các danh nhân, hay thời điểm cụ thể của thời mẫu hệ ở Việt Nam. Cám ơn anh đã giành thời gian công sức chỉ ra.

Tuy thế, tôi tin rằng anh không hiểu ý tôi nói. Tôi không muốn nói Việt Nam phải quay về lại thời Hai Bà Trưng. Ý tôi đơn giản là: chữ "trinh" là một khái niệm nặng tính phụ hệ; văn hoá Việt Nam truyền thống, ở đây là văn hoá người Kinh, đã từng có thời kì mẫu hệ. Tại sao anh cứ khư khư rằng những giá trị "bất biến" của văn hoá truyền thống, trong đó có chữ "trinh", phải là giá trị phụ hệ?

Bên cạnh đó, nếu anh nhìn vào sự chuyển đổi của xã hội từ phụ hệ sang mẫu hệ, anh sẽ thấy rất nhiều những giá trị "bất biến và trường tồn" của nền văn hoá Việt Nam đều là những giá trị thay đổi theo điều kiện ngoại cảnh. Chẳng phải cái cốt lõi nhất của xã hội, như lời trả lời cho câu hỏi "ai là người có quyền lãnh đạo xã hội" có thể thay đổi đó sao?

Thời mẫu hệ là phụ nữ, thời phụ hệ là nam giới, còn trong thời hiện đại thì sao? Anh có dám nói rằng phụ nữ Việt Nam hiện đại vẫn phải chịu sự lãnh đạo tuyệt đối của nam giới không? Anh cho rằng tôi đã "đi trước thời đại" khi ủng hộ sự bình đẳng sex của phụ nữ. Có thật tôi đi trước thời đại không? Phụ nữ Việt Nam ta ngày xưa không được đi học, trong gia đình không có quyền thừa kế, vv. Ngày nay, họ là giáo viên, bác sĩ, kĩ sư, có những đóng góp tương đương nam giới trong xã hội. Vậy tôi đi trước thời đại hay tôi chỉ đang chạy theo thời đại?

Tôi không hề nói Việt Nam phải là Mĩ, tôi chỉ nói phụ nữ Việt Nam thời nay không phải phụ nữ Việt Nam thời xưa. Như vậy là tôi quá tân tiến chăng? Khi tôi dẫn chứng nàng Vũ Nương, tôi không hề "bắn đại bác vào lịch sử". Nàng Vũ Nương không phải là một nhân vật lịch sử mà là một nhân vật văn học. Đã là văn học thì mỗi người có quyền có cảm nhận riêng về nhân vật. Tôi thấy thật hay là anh không hề "đối thoại" với ý kiến của tôi rằng tác giả truyện cho nàng Vũ Nương tự tử vì ông ta không muốn người phụ nữ có quyền cãi chồng. Anh chỉ nói tôi "Bắn đại bác vào lịch sử". Cách tránh né của anh rất văn hoa, nhưng vẫn chỉ là tránh né mà thôi.

Anh cũng tránh né hoàn toàn chỉ trích của tôi với những người đàn ông chúng ta đã vô trách nhiệm với những người phụ nữ đã trao cho họ chữ "trinh" của mình. Nhưng thôi, có lẽ với anh vấn đề đó không quan trọng?

Tôi rất thích cách nói của anh, rằng cứ theo lí luận của tôi thì chúng ta sẽ cầm gậy đuổi bố mẹ, vì nó là một sự "nói quá" mang tính bôi nhọ, nó chứng tỏ anh rất muốn chỉ trích tôi nhưng không biết tìm ra lí do nào hay hơn.

Anh Hà ạ, tôi đã bao giờ đề cập đến vấn đề này trong các bài viết của mình đâu? Nói tóm lại, anh là người đại diện cho cái "tuyệt đối" và "bất biến". Tôi là người tin vào quan điểm "tương đối". Anh cho rằng phụ nữ đã QHTD trước hôn nhân là tuyệt đối sai, tôi thì tin rằng thực tế đã và đang chứng minh cho chúng ta thấy là chẳng có gì "tuyệt đối".

Chữ "trinh" của người phụ nữ chỉ là một cái ví dụ nhỏ trong hệ tư tưỏng "tuyệt đối" của anh thôi. Theo anh, thì phụ nữ phải cam chịu những quy định do đàn ông đặt ra là một giá trị "tuyệt đối" và "bất biến".

Nếu phụ nữ không có màng trinh thì các anh sẽ đánh giá họ như thế nào?

jnguyen_lane!yahoo.com