Lê Uy Vũ phản hồi bạn Nguyễn Kỳ Minh (Phần 4)

 Người theo chủ nghĩa cá nhân

Xuyên suốt trong quá trình hình thành lịch sử văn minh của loài người, không có một nền văn minh nào không dựa trên các mối liên hệ XH và gia đình. Thế nhưng trong bài phản biện của Nguyễn Kỳ Minh, hoàn toàn không dựa vào các mối liên hệ giữa XH và gia đình mà chỉ xoáy vào trọng tâm sức khoẻ giới tính để minh chứng cho ý kiến của mình. Thế nhưng, như tôi cũng đã từng đề cập đến ở phần trên, bạn đã lợi dụng nghiên cứu sức khoẻ giới tính của các chuyên gia để bóp méo nó và làm luận điểm cho mình.

Như vậy cũng đủ để nhìn nhận rằng bạn là một người theo chủ nghĩa cá nhân chính hiệu, luôn mong tìm cách nào đó để thoã mãn cá nhân. Bạn luôn dẫn chứng rằng ngày xưa kết hôn ở tuổi khoảng 17 và ngày nay thì kết hôn muộn hơn, ở khoảng tuổi 22 độ tuổi mà bạn giả định và có xu hướng gia tăng, còn bây giờ người VN quan hệ chậm hơn 5 tuổi so với độ tuổi trước đó. Như thế người VN phải "nhịn" 5 năm sau mới được va chạm xác thịt.

Nhưng trong tư tưởng thì bạn không chấp nhận "nhịn" như vậy mà bạn đặt ra rằng phải cần quan hệ ngay tức khắc khi cơ thể mong muốn. Bạn cho rằng như vậy mới tốt cho sức khoẻ và hợp với xu thế văn minh và rất rất là khoa học thực tiễn.

Một đứa trẻ lên 12 nhưng sinh lý phát triển mạnh mẽ thì cha mẹ chúng dẫn đi tìm đối tác quan hệ?

Giới chuyên môn sức khoẻ thường khuyên rằng các bạn nào có thói quen thủ dâm thì nên hoạt động thể thao nhiều, hoặc chú tâm vào công việc hay học tập chứ không chuyên gia nào khuyên người ta không nên nhịn mà phải làm cho bằng được.

Bạn hay dẫn chứng y học thế bạn có biết rằng y học khuyên rằng phụ nữ nên sinh ít và sinh trước 30 tuổi còn đàng ông nên sinh trước 35 tuổi không?

Chẳng nhẽ như thế lại buộc mọi người sinh trước 30 tuổi ở nữ và 35 tuổi ở nam sao?  Nếu ai cũng có tư tưởng lấy sức khoẻ Y học như bạn Nguyễn Kỳ Minh thì ở Âu Mỹ, Nhật và những nước phát triển khác, tất cả mọi thứ đều phản khoa học và cần phải loại bỏ bởi những nước này độ tuổi kết hôn và sinh con là rất muộn. Như ở Nhật độ tuổi trung bình kết hôn là 27,5 tuổi nhưng độ tuổi sinh con là hơn 30 tuổi ở nữ như vậy là phản khoa học rồi.

Và chủ nghĩa mặt tiền.

Bắt đầu từ câu "Vật chất trở thành một phần trong tình yêu".

Có thật là như vậy không bạn? Các cô gái làm tiền các đại gia miệng vẫn lẻo nhẻo em yêu anh đó hay các anh sở khanh vẫn luôn hô to em là tất cả nhưng thực chất tiền của em là tất cả. Những thứ này vẫn được gọi là tình yêu ư? Vậy thì không thể bảo rằng sở khanh hay các cô gái làm tiền không có tình yêu với "con mồi" của mình được.

Đâu đó những tác phẩm về tình yêu bất hủ của các nhà văn nổi tiếng nhất trên thế giới không có 1 đoạn nào đề cao vật chất trong tình yêu. Tình yêu hướng con người đến Chân-Thiện-Mỹ.

Đơn cử khi một ai hỏi người yêu mình em có vật chất không? Người yêu trả lời rằng em không có gì ngoài tình yêu dành cho anh cả thì bạn Kỳ Minh sẽ cho rằng: Tình yêu không trọn vẹn vì nó đã sứt mẻ 1 phần vật chất.

Đối với bạn kỳ Minh, không có vật chất thì đừng bao giờ bảo rằng tình yêu dành cho bạn ấy là sâu sắc nhất!

XH là một vấn đề phước tạp, gồm nhiều khía cạnh. Do đó tôi không dám dẫn chứng tuỳ tiện mà luôn dẫn chứng các giá trị lịch sử kèm theo luận điểm. Tôi có 2 dẫn chứng:

1/ Về tư tưởng Khổng tử đối với đạo đức văn hoá XH.

2/ Định nghĩa tình yêu và tình dục của nhà triết học Platon.

Hai luận điểm này hoàn toàn bị bác bỏ, bạn cho rằng tư tưởng Khổng giáo là phản khoa khi bạn nhìn 1 khía cạnh sức khoẻ (?!)

Còn về cách định nghĩa của nhà triết học Platon khi ông tách biệt giữa tình yêu và tình dục ra thì bạn cho rằng đó là sai lầm bởi bạn nhập tình yêu và tình dục lại làm một.

Có thể định nghĩa theo khả năng của bạn như sau:

Bạn là một nhà hiền triết, người thông thái nhất qua mọi thế hệ, tư tưởng của nhà triết học vĩ đại nhất phương đông và định nghĩa của nhà triết học vĩ đại nhất của phương Tây đã bị đánh bật khỏi cách suy nghĩ của bạn. Chúng ta có thể nói rằng Nguyễn Kỳ Minh đã đánh đông dẹp tây.

Hoặc đơn giản là người bình thường có tính lập dị? 

Đâu là tiếng nói chung?

Như anh Thành trong phần bình luận ngắn có viết cho tôi rằng: "Nhưng cho dù bạn lý luận chặt chẽ đến thế nào thì những người phụ nữ theo quan điểm ủng hộ QHTDTHN vẫn bắt bẻ và chế giễu bạn được."

Và tôi nhìn nhận đúng là như vậy. Tại vì có quá nhiều nguỵ biện! Chẳng hạn như bạn Nguyễn Kỳ Minh xuyên tạc đủ điều nên buộc lòng tôi phải viết phần phân tích cách thức nguỵ biện của bạn ấy.

Khi chúng ta đang bàn về vấn đề XH có chấp nhận việc phụ nữ QHTDTHN không thì một số bạn có cách lí luận cũ rích rằng: "Tại sao không phải là đàn ông mà phụ nữ, chẳng lẽ phụ nữ tình đến nhau để phá vỡ chuẩn mực".

Mong các bạn lưu ý và hiều rằng vấn đề chúng ta đang nói tới và không nhìn từ 1 khía cạnh khác như sức khoẻ hay kinh tế...mà làm luận điệu cho mình. Vì đây là vấn đề của tư tưởng đạo đức văn hoá truyền thống, gọi chung lại là vấn đề XH.

Không thể có cái kiểu lí luận rằng nên bỏ truyền thống đám cưới rước dâu vì nó quá hao tiền tốn của và không tốt cho kinh tế quốc dân. Hay nên từ bỏ áo dài, nó gây ảnh hưởng tới sức khoẻ vì nước ta có khi hậu nóng ẩm vì những thứ này là phản khoa học.

Không thể chấp nhận được những người chỉ mong thoả mãn cá nhân mà từ bỏ tất cả văn hoá truyền thống của dân tôc mình. Hàng ngàn năm nay các thế lực xâm lược luôn tìm cách đồng hoá dân tộc VN, chúng tìm đủ mọi cách nhưng dân tôc VN không bị đồng hoá, chúng ta vẫn xây dựng được một bản sắc văn hoá riêng độc đáo dựa trên nền tảng triết lí phương Đông.

Thế sao bây giờ chúng ta lại từ bỏ truyền thống của cha anh một cách dễ dàng như vậy. Bạn Nguyễn Kỳ Minh không lẽ vài đồng tiền để thoả mãn cá nhân mà đi ngược lại lợi ích dân tộc sao.Giá trị của những người ấy rẻ thế.

Thế văn hoá VN sẽ đi về đâu hay chỉ còn lại là ký ức.

Mỗi ý mỗi lời nói của tôi kèm theo một giá trị đạo đức lịch sử. Tôi luôn dựa trên giá trị đạo đức và truyền thống và bỏ qua lợi ích cá nhân để đánh giá sự kiện QHTDTHN. Nhưng bạn Nguyễn Kỳ Minh thì không như vậy. Không đề cập đến văn hoá mà chỉ chứng mình rằng QHTDTHN là khoa học và ngụ ý kêu gọi các bạn nữ hãy quan hệ trước hôn nhân vì sức khoẻ của mình.

Vấn đề QHTDTHN gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến XH mà chuyên gia nước ta đã từng phân tích. Nếu chúng ta quan hệ như thế chẳng khác nào là vợ chồng chưa giấy tờ, nó làm chúng ta bị chay lì trong tình cảm khi chúng ta kết hôn với người chồng sau này người phụ nữ đã quá sành sỏi trước chồng về tình cảm lẫn thể xác. Nhưng khi quan hệ như thế thì cũng chưa chắc gì hạnh phúc vì khi yêu mọi thứ đều màu hồng khi lấy nhau thật phải đương đầu với khó khăn.Mà phần thiệt mà phụ nữ.

Ngay trong chính các nhà XH học phương tây họ cũng kêu gọi giới trẻ phương Tây không nên QHTDTHN vì sau 40 năm kể từ khi cuộc cách mạng giải phóng tình dục ở Tây bùng nổ thì đến bây giờ các nhà XH phương Tây họ nhìn nhần rằng các mối liên hệ trong gia đình thì lõng lẽo, tình cảm nhạt nhoà, tỉ lệ li hôn tăng, sinh sản giảm. Thoả mãn tình dục một cách quá đáng chỉ đưa đến rỗng tếch và bế tắc.
 

Đây chính là 1 ráo nước lạnh tạt thẳng vào các tư tưởng văn minh tình dục phương Tây của thế hệ trẻ VN mà người cầm ráo lại xuất phát từ phương Tây.

Sự kêu gọi đến tuyệt vọng của các nhà XH học phương tây khi mà giới trẻ đã quen với việc quan hệ như ăn cơm. Nhưng ở VN khi các mối gia đình chưa bị phá vỡ thì chúng ta nên cần làm những điều mà được chính các chuyên gia phương Tây đã kêu gọi, bất chấp các bạn trẻ VN ít hiểu biết thông tin kém.

  
Và tất nhiên những kẻ đứng ngoài cổ suy cho phong trào suy thoái mong muốn đưa tàu VN lao đến bờ vực thảm XH đã được cảnh báo thì không thể nào chấp nhận được. Và cần bị lên án mạnh mẽ.

Mong bạn Nguyễn Kỳ Minh và các bạn ủng hộ QHTDTHN có thể lí giải được vì sao các chuyên gia VN và các nhà XH học phương Tây kêu gọi giới trẻ không nên QHTDTHN? Các nhà XH họ phương Tây họ có phản khoa học không? (đây là câu hỏi dành cho Nguyễn Kỳ Minh và các bạn ủng hộ trào lưu này.)

Một bên là lời khuyên của các chuyên gia VN và các nhà XH học phương tây không nên QHTDTHN và một bên là lí lẽ cá nhân của bạn Nguyễn Kỳ Minh thì các bạn tin tưởng vào ai? Và tất nhiên là tôi đặt niềm tin vào các chuyên gia rồi vì họ không bao giờ bảo chúng ta làm sai.

Không nên cho rằng: "Những người có suy nghĩ giữ gìn chỉ phù hợp với những người có suy nghĩ giữ gìn. Những người có suy nghĩ thoáng nên chọn những người có suy nghĩ thoáng".

Mọi cách nói mọi suy nghĩ phải phù hợp với văn hoá VN, cũng như luật pháp VN  phải phù hợp với văn hoá VN.

Không thể có việc chúng ta đi ngược lại với văn hoá nhưng toà án công lý không xử được thì đuợc quyền làm. Chúng ta còn toà án lương tâm và công luận nữa.

Đơn cử như trường hợp ở Mỹ cô giáo lấy học trò, đối với XH Mỹ thì quá đỗi bình thường nhưng nếu ở VN thì đều đó sẽ không phạm luật những sẽ bị công luận lên án là điều không thể chối cãi.

Bài viết bạn phản đối tôi có đặt cho tôi một câu hỏi rằng:"vậy thì tại sao lại đi ngược lại một vấn đề khoa học để bám vào một truyền thống "phản khoa học”? Câu hỏi này tôi dành cho bạn Vũ Uy".

 Xin trả lời bạn như sau:

Tư tưởng Nho giáo không chỉ đề cập đến gia đình mà còn có các mối quan hệ XH và chính trị, đạo đức con người... Trong đó tư tưởng chính trị của Khổng tử, một người đã xuất hiện trên trái đất hơn 2500 năm qua, về thể chế chính trị vốn rất khác các quan điểm thể chế bây giờ. Một người sống trong thời kỳ văn minh cổ đại mà đã có những tư tưởng về chính trị để đi hết cả 1 chế độ Phong kiến hơn 2000 năm đủ để cho thấy tầm vóc của Khổng Tử. 

Thế nhưng các tư tưởng về các mối liên hệ đời sống tinh thần XH-Văn hoá gia đình đạo đức tư cách thì chưa có cá nhân, tổ chức có uy tính nào chứng minh được Nho giáo là phản khoa học.

Mỗi nước mỗi nền văn minh có mỗi  văn hoá-XH tập tục khác nhau và truyền thống phải dựa trên nền tảng văn hoá-XH để phát triển 1 hướng đi riêng cho minh. Không thể cho rằng nền văn hoá nền văn hoá này khác với nền văn hoá kia thì là phản khoa học được. Và không thể dựa vào 1 nền văn hoá riêng của bất kì dân tộc nào mà áp đạt là tiêu chuẩn khoa học cho tất cả nền văn hoá còn lại. Như vậy mới chính là phản XH khoa học.

Nếu ở Âu Mỹ bạn hôn nhau ngoài nơi công cộng mọi người sẽ chúc phúc cho bạn nhưng ngược lại ở phương Đông cụ thể là Mã Lai nếu bạn hôn nhau giữa nơi công cộng bạn sẽ bị phạt tiền.  

 Tôi thách thức ai tìm tài liệu của bất kì tổ chức có uy tính nào trên thế giới lại chỉ trích các quan niệm về XH-gia đình  của Nho Giáo.

Tư tương Nho giáo nghiêm khắc mục đích để răn đe tính xấu của con người. Nếu không có những tư tưởng nghiêm khắc ấy con người sẽ đi về đâu? Sẽ sống theo băn năng.

Tư tưởng Nho giáo giới hạn tình yêu và tình dục lại rất nhiều, không thể bảo chữa rằng mình yêu và quan hệ với chị/em ruột trong huyết thống và nhân danh đó tình yêu. Đó chính là sự nghiêm khắc của Nho giáo, cũng như cấm việc QHTDTHN. Nếu chúng ta nới lỏng các nguyên tắc nó ra thì đến một ngày nào đó con người sẽ sống như thời kỳ tiền sử, sống theo bản năng tự nhiên đến bất ngờ.   

Nếu chuẩn mực thay đổi  giúp ích cho XH thì sẽ được các chuyên gia khuyến khích nhưng nếu ngược lại thì bị các chuyên gia cảnh báo tác hại của nó. Và khi đó chúng ta cần loại bỏ chúng khỏi suy nghĩ của mình.

Nhưng tôi lấy làm rất tiếc khi các bạn trẻ không hiểu thấu đáo vấn đề mà các chuyên gia cảnh báo tác hại nguy hiểm đến XH mà cứ nhìn 1 khía cạnh mỏng manh nào đó. Đó cũng là lí do vì sao tôi không thông cảm với những cô gái đã QHTDTHN do tự nguyện.

Chúng ta cần thông cảm khi cô gái bị ép buộc, bị cưỡng hiếp, hoặc không cón cách nào để chống trả. Còn đằng này những cô gái quan hệ tự nguyện khi QHTDTHN thì có bạn nữ nào không biết rằng điều đó là trái với văn hoá VN. Nếu để chính cha mẹ mình biết thì có cho quan hệ không? Các bạn nam nếu có tư tưởng phóng khoáng thì nên thông cảm cho những cô gái bị cưỡng hiếp hoặc tương tự chứ nếu các bạn có một tư tưởng phóng khoáng cực đại vô điều kiện với những cô gái QHTD tự nguyện trước hôn nhân thì nhìn chung sẽ góp phần cùng các cô gái dễ dãi và tất nhiên là giúp sở khanh phá hỏng nền văn hoá của VN.

Điều càng làm tôi buồn hơn là đã quan hệ rồi mà vẫn không nhận thấy rằng mình đi ngược với văn hoá VN, vẫn biện hộ cho những điều khó chấp nhận được hoặc chạy theo quan niệm QHTDTHN là khoa học như bạn Mưa Thu, Bích Thảo ủng hộ cho ý kiến QHTDTHN là khoa học,v ăn minh để gỡ gạt cho sự sai trái của mình.

Nếu bạn nhìn nhận rằng mình đã sai trái thì cũng sẽ không được sự thông cảm của tôi. Nhưng tôi tôn trọng những con người như thế. Đằng này vẫn còn cố gắng nếu kéo quan điểm sai lầm tệ hơn cả những cô gái mại dâm, những cô gái mại dâm do hoàn cảnh đưa đẩy nhưng họ chẳng trông mong một điều kỳ diệu từ người đàn ông đơn giản họ  nghĩ rằng mình đã thất tiết, đi ngược với văn hoá. 

Điều cuối tôi muốn gửi đến tất cả nếu ai muốn phản luận thì phải dựa trên cơ sở truyền thống văn hoá, nhìn từ khía cạnh XH, dẫn chứng bằng các giá trị lịch sử chứ không phải nói suông cho sướng miệng ,và tôi không muốn viết thêm 1 bài như thế nữa những bài có nội dung tương tự như bạn Nguyễn Kỳ Minh tôi sẽ không phản hồi.

Hy họng với chủ đề có chấp nhận phụ nữ QHTDTHN không, chúng ta sẽ gián tiếp giúp bạn G tìm ra được câu trả lời tốt nhất. Bạn phải nắm rõ bạn thuộc người có tư tuởng như thế nào, có chấp nhận các cô gái dễ dãi 1 cách vô điều kiện không?

 Đâu đó những kẻ bệnh hoạn học đòi theo tính nguyên tắc văn minh rập khuộn. Họ phỉ báng văn hoá của chính VN, sùng bái những thứ văn hoá của kẻ khác mà chẳng biết rằng những thứ đó đã bị chính những kẻ mà họ  sùng bái thải ra.

                                                                                                 Lê Uy Vũ

                                                                         E-mail: leuyvu3010@yahoo.com.vn