Căng thẳng tiếp tục "leo thang"

Kiện "vô tư" nhưng có... thắng?

Trao đổi hôm qua, cogaidolong cho biết, sau khi báo đăng, cô nhận được rất nhiều tin nhắn và điện thoại của blogger động viên cô "theo tới cùng" sự việc này, bởi đây không còn là chuyện cá nhân mà là chuyện chung của cộng đồng blogger. Kết quả thắng thua sẽ làm thành một tiền lệ cho "lịch sử" blog Việt.

"Liveshow của Phương Thanh diễn ra công khai chứ không riêng tư chứ nên khi đi xem về cũng đều có quyền khen chê trên blog. Tôi viết blog với tư cách là một khán giả bình thường chứ không phải nhà báo nên không thể nói chuyện đưa tin đúng hay sai ở đây. Tại sao khi tôi vì thiện chí với Phương Thanh đã xóa entry đó nhưng nhiều fan của cô vẫn cố tình làm ầm ĩ chuyện này? Về bài viết thứ 2, chừng nào Phương Thanh đưa ra được giấy tờ nào đó chứng minh tên cô là tên "Cờ" thì hãy nói đến chuyện kiện tụng" - cogaidolong nói.

Ngược lại, ca sĩ Phương Thanh tuyên bố "chắc rụi" là thủ tục kiện tụng cô đã lo xong, chậm nhất sáng nay cô sẽ gửi đơn đến tòa. Phương Thanh cho biết cô đưa việc này ra tòa án và báo chí để công khai cho mọi người biết, ai đúng, ai sai. "Chuyện ca sĩ, diễn viên bị bêu xấu, oan ức bởi phóng viên trước giờ diễn ra nhiều. Tôi chỉ là cái "mắt" cuối cùng thôi, phải kiện để đòi lại công bằng. Không ai có thể lợi dụng quyền lực của mình để đi chèn ép người khác..." - Phương Thanh nói.

Nội dung blog có phải chứng cứ?

Theo các chuyên gia luật, mặc dù đây là vụ kiện xảy ra trong thế giới ảo nhưng "con đường" nộp đơn và được tòa thụ lý của Phương Thanh rất "rộng mở". Tuy nhiên, việc Phương Thanh có đòi bồi thường được hay không lại là chuyện khác. Theo luật sư Nguyễn Trâm, Công ty TNHH Sài Gòn Luật, lời khai của những người đã đọc, bình luận (comment) trong blog cogaidolong cũng như bản lưu của ca sĩ Phương Thanh đều là nguồn chứng cứ để tòa xem xét.

"Theo quy định tại Điều 10, 11, 12, 14 và 15 Luật Giao dịch điện tử thì thông điệp dữ liệu (nội dung trên blog là một dạng thông dữ liệu) có giá trị pháp lý và giá trị làm chứng cứ" - luật sư Bảo Trâm nói. Đồng quan điểm, thẩm phán Tòa án tối cao tại TP.HCM Phạm Công Hùng cũng cho rằng bản copy mà Phương Thanh đang giữ có thể là bằng chứng cho việc entry của cogaidolong từng tồn tại và tòa án có thể thụ lý đơn của Phương Thanh.

Tuy nhiên, thẩm phán Hùng lưu ý, bản copy các entry đó là để đi kiện nhưng để được bồi thường thì Phương Thanh phải chứng minh thiệt hại, mà điều đó phải có bản gốc mới mong thực hiện được. Bà Phạm Kim Anh, Trưởng khoa luật dân sự Trường đại học Luật TP.HCM, cũng nhận định khả năng Phương Thanh chứng minh được thiệt hại thực tế từ hành vi viết blog của cogaidolong là không thể. "Làm sao có thể nói được mình giảm bao nhiêu khán giả và chứng minh được việc khán giả giảm là do đọc blog?" - bà Kim Anh đặt vấn đề. Về chứng cứ entry thứ 2 vẫn còn trên blog cogaidolong (entry viết "cô Cờ", theo bà Kim Anh thì cũng sẽ lắm "nhiêu khê và cũng khó thành công" khi Phương Thanh lấy đó làm chứng minh "cô Cờ" đó là... Phương Thanh!

Để chuẩn bị cho việc "hầu tòa", cogaidolong đã nhờ luật sư Thiệu Ánh Dương cho biết bản copy của Phương Thanh không có giá trị minh chứng bởi nội dung có thể đã bị sửa đổi nên không thể xem là chứng cứ buộc tội thân chủ của ông.

Cùng ngày, cogaidolong chobiết cô đang xem xét đến khả năng sẽ kiện ngược lại Phương Thanh vì đã bắt tay với fan của cô có những hành vi xúc phạm danh dự, uy tín cô trên mạng (đưa lên blog tên thật của cô và ví cô là "con đ...", đồng thời lấy ảnh của cô ghép vào những hình ảnh có nội dung tục tĩu).

Cogaidolong cho biết entry thứ 2 là muốn cảnh báo cho mọi người biết một ca sĩ chuyên dùng bạo lực (đã từng một lần hẹn phóng viên ra quán để đánh và hăm dọa một số phóng viên khác khi viết bài không vừa ý). "Sở dĩ tôi phải cân nhắc việc kiện ngược lại vì không muốn gây sự chú ý không đáng của độc giả và công chúng vào Phương Thanh qua sự việc này. Tuy nhiên, nếu Phương Thanh và các fan của cô tiếp tục có những việc xúc phạm tôi, tôi sẽ đưa sự việc ra tòa" - cogaidolong nhấn mạnh.

Theo Pháp Luật